Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2772/2021

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Газпром Газораспределение Ленинградская область" по гражданскому делу N 2-2843/2020 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Зарубиной А. А.вны к АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" - Солодовник И.А.., поддерживавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Зарубиной А.А. - Соколова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Зарубина А.А. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 173570 руб., компенсации за причинение ущерба при выполнении работ в размере 15000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что между сторонами 01.06.2018 был заключен договор N 499-1144-18 на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения. Подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до 01.06.2019 выполнить указанные работы, для чего должен был осуществить комплекс мероприятий, включающий в себя инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки сметной документации или проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода по <адрес>, от места присоединения к распределительному газопроводу до газовой плиты, включая разработку проекта на ВДГО, приобретение и монтаж газовой плиты и технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, индивидуального прибора учета газа, необходимых для осуществления подачи газа; работы по присоединению (врезке) к газораспределительной сети (включая работы, необходимые для осуществления присоединения), а также осуществить строительный контроль, и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Истец перечислил авансовый платеж в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 04БП-001501 от 01.06.2018 г., кассовым чеком.

Окончательная цена договора определяется в дополнительном соглашении о твердой цене. 06.06.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение о твердой цене N 1648 являющееся приложением к вышеуказанному Договору, пунктом 1 которого установлена твердая цена по Договору в размере 173570 руб. Также пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения устанавливается плата, подлежащая оплате Заказчиком, которая составляет 0 рублей. Таким образом, Зарубина А.А. исполнила свою часть обязательств, предусмотренных Договором, в частности обязательства по оплате работ, однако работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, не были выполнены ответчиком в срок.

21.05.2020 Работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Просрочка по выполнению работ, предусмотренных Договором, составляет 355 дней (с 02.06.2019 по 21.05.2020). Таким образом, размер пени составляет 1848520 руб. 50 коп. (173570 руб. * 355 х 3%). Однако, с учетом пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма пени не может превышать общую цену договора, которая, в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения о твердой цене N 1648 от 06.06.2019, являющееся приложением к Договору, составляет 173570 руб. С учетом длительности просрочки выполнения работ, истцу причинен моральный вред.

21.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок произвести выплату пени в размере 173570 руб., а также морального вреда в размере 20000 руб. Претензия оставлена без ответа.

23.04.2020 ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором, но не выполнил их в полном объеме. 23.04.2020 при выполнении сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" строительно-монтажных работ по Договору, был нанесен ущерб имуществу истца, выразившийся в повреждении забора из сетки "рабица", что привело часть забора в непригодное состояние. 23.04.2020 между работником ответчика Гавриленко А.Н. (ст. мастер АО "Газпром газораспределение Ленинградская область") и Зарубиным Д.С. (супругом истицы) был составлен и подписан Акт о причинении ущерба, согласно которому 23.04.2020 в процессе производства работ по подключению внутридомового газового оборудования к сетям газораспределения по договору N 499-1144-18 от 01.06.2018, сотрудниками АО "Газпром газораспределение ЛО" был причинен ущерб, в виде порванного и загнутого 2,5 м участка сплошного 7,5-метрового ограждения из сетки "рабица". Поврежденный участок ограждения восстановлению не подлежит. Размер причиненного ущерба, с учетом рыночной стоимости работ и строительных материалов, был оценен истцом в 15000 руб.

24.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок произвести выплату в счет компенсации причиненного ущерба в размере 15000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" в пользу Зарубиной А.А денежные средства в размере 290055 руб., из которых: неустойка за нарушение сроков выполнения работ - 173570 руб., убытки - 14800 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 96685 руб.

Взыскана с АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлина в размере 5267 руб. 40 коп.

АО "Газпром Газораспределение Ленинградская область" не согласилось с решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что согласно п. 1.3 Договора работа должна была быть выполнена в срок до 01.06.2019. Условиями Договора предусматривалось получение заключения государственной экспертизы, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости выполняемых работ, исходя из этого срок действия Договора был продлен дополнительным соглашением от 14.06.2018 до 01.11.2019. Работы по строительству газопровода выполнены в августе 2019 года, что подтверждается актами от 30.08.2019, журналом авторского надзора за строительством, строительным паспортом, актом испытаний газопровода. С августа 2019 года ответчиком предпринимались неоднократные попытки подписать с истцом акт выполненных работ по Договору. Сроки выполнения работ по Договору не нарушены в связи с чем, по мнению Общества, отсутствуют основания для начисления неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поскольку истцом было оплачено по договору 10000 руб., в остальной части им расходы не неслись, и при расторжении либо отказе от договора подлежала возврату сумма уплаченная истцом в размере 10000 руб., поэтому неустойка подлежит исчислению из стоимости договора для истца в размере 10000 руб., иной размер неустойки является несоразмерно завышенным, в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что цену выполнения работ необходимо определять в соответствии с ч.5 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. рассчитывать неустойку необходимо от суммы, фактически уплаченной истцом по договору - 10000 руб., без учета суммы субсидии в размере 163570 руб., которая будет предоставлена ответчику, если истец исполнит обязательства по приемке выполненных работ и предоставлению договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд, заключенного с поставщиком газа ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург".

В условиях пандемии, сокращения численности и штата работников (в т.ч. подразделений (работников) строительно-монтажных участков) важнейшей задачей Общества (филиала) являлось надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору в соответствии с требованиями постановления Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 г. N 282. Общество неоднократно предпринимало попытки в ходе телефонных переговоров с истцом о необходимости приемки выполненных работ и подписания Акта выполненных работ, но истец уклонялся, в то же время не заявлял претензий к качеству выполненных работ.

Указывает на нарушение истцом п.п.2.3.2, 2.3.5 Договора.

По мнению ответчика, отсутствует нарушение законодательства о защите прав потребителей, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

При взыскании убытков с ответчика суд не учел то обстоятельство, что ответчику не была предоставлена возможность присутствия при оценке повреждения забора. С договором подряда N 15/12/Р от 15.12.2020 ответчик был ознакомлен только в ходе судебного заседания 15.12.2020.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические либо нравственные страдания, связанных с виновным поведением ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2018 года между сторонами был заключен договор N 499-1144-18 на выполнение работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить подключение внутридомового оборудования индивидуального домовладения к сетям газораспределения, для чего осуществляет комплекс мероприятий, включающий в себя инженерные изыскания, проектирование, проведение проверки сметной документации или проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, строительство газопровода по <адрес>, от места присоединения к распределительному газопроводу до газовой плиты, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приложением к Договору являются технические условия на технологическое присоединение, в которых определены основные параметры подключения и данные о газопроводе.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора работы должны быть выполнены в срок до 01.06.2019, при условии выполнения Заказчиком всех обязательств, предусмотренных разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора Заказчик относиться к категории лиц, перечисленных в перечне собственников домовладений, имеющих право на оплату выполненных работ по подключению внутридомового газового оборудования индивидуальных домовладений к сетям газораспределения в размере 10000 рублей. Порядок оплаты определение в Приложении N 1 к договору.

Указанный в пункте 3.2. авансовый платеж в размере 10000 руб. был уплачен истцом в день заключения Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 04БП-001501 от 01.06.2018, а также кассовым чеком.

Согласно пункту 3.1. Договора окончательная цена настоящего договора определяется в дополнительном соглашении о твердой цене, которое подписывается Сторонами после получения Подрядчиком "Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости".

06 июня 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1648 о твердой цене, п. 1 которого определена цена договора в размере 173570 руб.

23.04.2020 при выполнении сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" строительно-монтажных работ по Договору, был нанесен ущерб имуществу истца, выразившийся в повреждении забора из сетки "рабица".

23.04.2020 между работником ответчика Гавриленко А.Н. (ст. мастер АО "Газпром газораспределение Ленинградская область") и Зарубиным Д.С. (супругом истицы) был составлен и подписан Акт о причинении ущерба, согласно которому 23.04.2020 в процессе производства работ по подключению внутридомового газового оборудования к сетям газораспределения по договору N 499-1144-18 от 01.06.2018, сотрудниками АО "Газпром газораспределение ЛО" был причинён ущерб (повреждение имущество) в виде порванного и загнутого 2,5 м участка сплошного 7,5 -метрового ограждения из сетки "рабица".

Из представленного в материалы дела договора подряда N 760-8984-19 от 05.07.2019, заключенного между АО "Газпром газораспределение ЛО" и ООО "СПб Газовая строительная компания", усматривается, что между указанными организациями была достигнута договоренность по выполнению строительно-монтажных работ на основании заявок заказчика по подключению внутридомового газового оборудования (узла учета и плиты) индивидуальных домовладений к сетям газораспределения, расположенных на территории Ленинградской области в рамках Постановления Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 N 282, согласно приложению к договору.

Также в материалы дела представлен строительный паспорт подземного (надземного) газопровода, газового ввода, из которого усматривается, что газопровод по адресу: <адрес> построен ООО "СПб Газовая компания" по проекту АО "Газпром газораспределение". Строительство начато 23 августа 2019 года, окончено 28 августа 2019 года.

В материалы дела представлен акт выполненных работ N 00БП-018330 от 30.08.2019, стоимость работ составила 173570 руб. Акт подписан исполнителем АО "Газпром газораспределение ЛО" и заказчиком Зарубиной А.А., с указанием на то, что объем работ выполнен в апреле-мае 2020 года.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки, убытков, штрафа, госпошлины.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере в части взыскания неустойки, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 173570 руб., что судебная коллегия полагает необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, подключение внутреннего газового оборудования домовладения принадлежащего истцу к сетям газораспределения происходило в соответствии с положениями Постановления Правительства Ленинградской области от 30.08.2013 N 282, в соответствии с которым собственник домовладения за подключение к сетям газораспределения оплачивает 10000 руб., о чем также указано в договоре заключенном между сторонами, в остальной части ответчик производит работы за счет собственных средств и собственными силами, и впоследствии расходы юридического лица оплачиваются за счет субсидии Комитетом по топливно-энергетическому комплексу, в соответствии с заключенным соглашением между ответчиком и Комитетом, т.е. истцу непосредственно субсидия не предоставляется, поэтому для него цена договора составляет 10000 руб., что также следует из заключенного между сторонами договора, которая им и была оплачена ответчику, доказательств, что истцом производились какие-либо дополнительные платежи по договору не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы ответчика, что расчет неустойки подлежал исчислению именно из указанной суммы, а не из полной стоимости работ по подключению домовладения истца к сетям газоснабжения, которая составляет 173570 руб. и привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, и свидетельствовало о злоупотребление истцом своими правами в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2018 между сторонами было подписано соглашение к договору N 499-1144-18 от 01.06.2018, что представителем истца не оспаривалось, которым был продлен срок выполнения работ до 01.11.2019, акт приема выполненных работ был подписан между сторонами 22 мая 2020, т.е. просрочка составляет с 01.11.2019 по 22 мая 2020 и неустойка подлежит определению в размере 10000 руб., с учетом положений ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, и в случае нарушения сроков выполнения работ в силу ст.28 указанного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Доводы ответчика, что работы были произведены в соответствии с условиями договора, являются не состоятельными, что опровергается представленными сторонами доказательств, актом о причинении ущерба, актом прима выполненных работ, также ответчиком не представлено доказательств, что истец уклонялась от приема выполненных работ, и ответчиком предпринимались меры по его подписанию до ноября 2019 года.

Также судебная коллегия полагает, подлежит изменению решение суда в части взыскания убытков, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что представителем ответчика был подписан акт, что при производстве работ был порван и загнут участок забора из сетки рабица на участке 2,5м, истцом представлен договор подряда от 15.12.2020 на выполнение работ по устранению ущерба, стоимость работ определена в размере 14800 руб., работы подлежали выполнению не позднее 29.02.2021, при этом работы по данному договору произведены не были и истцом не оплачивались, доказательств обратного не представлено. Из данного договора следует, что подлежит замене забор длиной 7,5 метра, доказательств, что истцом устранялись данные недостатки ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не представлено, т.е. истцом расходы по устранению ущерба в течение более года не понесены, также не представлено доказательств, необходимости замены забора на участке 7,5 метра, и невозможности устранить имеющиеся недостатки путем замены части забора поврежденного в размер 2,5 метра, судебная коллегия полагает, возможным удовлетворить данные ущерб частично, в части фактического повреждения в размере 5000 руб., с учетом представленного договора о стоимости работ по замене сетки рабица на участке 7,5 метра и поврежденном участке 2,5 метра (14800р.: 7,5м. х 2.5м.). Оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

Судебная коллегия полагает, отсутствуют основания для изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, при определении его размера судом первой инстанции были учтены обстоятельства дела, срок задержки производства работ, принципы разумности и справедливости, в данной части доводы ответчика являются не состоятельными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку права истца не были удовлетворены в досудебном порядке, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.