Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2772/2021

16 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кукушкина Леонида Александровича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кукушкина Леонида Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича заложенность по кредитному договору от 09 января 2014 года N в размере 116 656 рублей 40 копеек.

Взыскать с Кукушкина Леонида Александровича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму процентов исчисленную по ставке 39% годовых на сумму основного долга - 34 493 рубля 30 копеек - за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; сумму неустойки, исчисленную по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 34 493 рубля 30 копеек - за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кукушкина Леонида Александровича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 3 533 рубля".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кукушкину Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 09 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кукушкиным Л.А. был заключен кредитный договорN в соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 108 887 рублей 29 копеек на срок до 09 января 2019 года под 39,00 % годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, за период с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем, возникла задолженность.

27 ноября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Затем, между ООО "Контакт-телеком" и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

11 января 2021 года между ИП ФИО10 и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования N КО-1101-13.

Просил взыскать с Кукушкина Л.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 09 января 2014 года в размере: 103 929 рублей 53 копейки - сумма основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года; 15 073 рубля - сумма процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года; 246 970 рублей 74 копейки - сумма процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 100 00 рублей - сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 28 ноября 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 103 929 рублей 53 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга 103 929 рублей 53 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кукушкин Л.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, так как последний платеж был им осуществлен 26 августа 2014 года, считает, что от этой даты следует исчислять 3 летний срок исковой давности. Пояснил, что не получал никаких извещений о замене кредитора в обязательстве ни по первоначальному договору цессии, ни в последующем. Считал, что поскольку первоначальный кредитор КБ "Русский Славянский банк" ЗАО был признан банкротом, то не должен был впоследствии нести обязательства по возврату кредита и оплате процентов перед третьими лицами.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" ЗАО в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кукушкин Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о том, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 9 января 2014 года между истцом КБ ЗАО "Русский Славянский банк" и Кукушкиным Л.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 108887,29 рублей на срок до 9 января 2019 года под 39% годовых.

Кукушкин Л.А. был ознакомлен, полностью согласился и обязался соблюдать Условия кредитования.

Факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях ответчик не отрицал и не оспаривал, представил суду имеющуюся у него копию договора, подтвердил, что фактически договор был заключен 9 января 2014 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме, что также не отрицалось ответчиком.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи согласно условиям и тарифам, а также в соответствии с графиком погашения задолженности.

Ответчик Кукушкин Л.А. не оспаривал, что ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не вносил платежи с августа 2014 года, в силу чего за ним образовалась задолженность.

24 декабря 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно выписки из Реестра должников (Приложение N 2 к договору) в качестве должника значится Кукушкин Л.А.

25 октября 2019 года между ООО "Контакт-телеком" и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО "Контакт-телеком" передало право требования по кредитному договору от 09 января 2014 года ИП ФИО10

11 января 2021 года между ИП ФИО10 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования. В выписке из Приложения N 1 к договору уступки прав требованияот 11 января 2021 года указан основной долг на дату первоначальной уступки - 103 929 рублей 53 копейки, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки - 15 073 рубля 96 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Установив, что условия кредитного обязательства Кукушкиным Л.А. исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик Кукушкин Л.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что судебный приказ в отношении к Кукушкина Л.А. взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору мировыми судьями Грязинского судебного района не выносился.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности могут быть удовлетворены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 1 апреля 2021 года, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 1 апреля 2018 года, истек, тогда как срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2018 года по 9 января 2019 года, не истек.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности согласно графика за период с 10 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, в сумме 76 656 рублей 40 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 34 493 рубля 30 копеек; суммы процентов за пользование кредитом, начисленной на сумму основного долга по процентной ставке, определенной договором в сумме 42 163 рубля 10 копеек.

Обоснован и вывод суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 10 апреля 2018 года по 28 мая 2021 года, исчисленной по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в сумме 197 474 рубля 14 копеек, поскольку начисление неустойки предусмотрено условиями кредитного договора.

При решении вопроса о взыскании указанной неустойки, с учетом заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным и значительно снизил ее размер до 40000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным размером неустойки, оснований для дальнейшего снижения не имеется.

Правомерным является и вывод суд в части взыскания суммы процентов, исчисленных по ставке 39% годовых на сумму основного долга - 34 493 рубля 30 копеек за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, и суммы неустойки по ставке 0,5% в день также на сумму основного долга - 34 493 рубля 30 копеек за период с 29 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку на момент разрешения данного спора сумма основного долга по договору кредита в полном объеме должником не погашена.

Доводы ответчика Кукушкина Л.А. о невозможности внесения денежных средств в счет погашения кредита в связи с процедурой банкротства КБ "Русский Славянский банк" никакими объективными доказательствами не подтвержден. Ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был вправе внести денежные средства на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел, уклонившись от погашения кредитных обязательств.

Доводы ответчика о неизвещении его об уступке права требования не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения Кукушкина Л.А. о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик проиграл спор, с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд правомерно взыскал с него государственную пошлину в размере 3 533 рубля (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кукушкина Леонида Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

мотивированное определение изготовлено 17 августа 2021 года

.

.

.

.

.

.

.

.

7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка