Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2772/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Морозова Никиты Олеговича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем, поступившее по апелляционной жалобе Морозова Никиты Олеговича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Морозов Н.О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором содержалось следующее требование: обязать ответчика включить Морозова Н.О. в очередь и список граждан как ветерана боевых действий, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, для получения мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением.

В обоснование заявленного требования Морозов Н.О. указал, что он участвовал в боевых действиях в Сирийской Арабской Республике в период с 17 апреля 2020 года по 27 июля 2020 года, является ветераном боевых действий, о чем имеет удостоверение серии БД NN от 22 октября 2020 года. Поскольку он жильем не обеспечен, обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как ветерана боевых действий. Однако в принятии документов ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и, полагая, что его право быть принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушено, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Морозов Н.О. иск поддержал и пояснил, что он проживает по месту регистрации в жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО на праве собственности, своего жилья не имеет.

Ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на иск (л.д. 46-47) просила отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что 15 января 2021 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил включить его в очередь и список граждан как ветерана боевых действий, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, для получения мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением. Письмом от 25 января 2021 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики сообщила истцу, что он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, поскольку необходимые документы для рассмотрения данного вопроса в администрацию не поступали. Одновременно истцу разъяснено, что ветераны боевых действий, вставшие на учет нуждающихся после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть в общем порядке, который предусматривает признание их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Истцу предложено представить документы по приведенному в письме списку для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. С повторным заявлением с приложением необходимых документов истец обратился лишь 26 марта 2021 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском, данное обращение находится на рассмотрении.

Третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года в удовлетворении искового заявления Морозову Н.О. отказано.

В апелляционной жалобе истец Морозов Н.О., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что принятым решением суда нарушены его права как ветерана боевых действий на обеспечение жильем, в то время как его сослуживцам в других регионах жилье предоставлено. С решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по мотиву обеспечения жильем выше учетной нормы он не согласен, поскольку квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, принадлежит на праве собственности его матери и прав на данное жилое помещение он не имеет. Более того, у родителей своя семья, у него - своя, и в указанной квартире они проживали впятером: он, его мать, отец, сестра и его будущая супруга. В данное время он нуждается в обеспечении отдельным жилым помещением.

В возражениях администрация Чебоксарского района Чувашской Республики просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Морозов Н.О. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что снят с регистрационного учета по месту жительства 24 апреля 2021 года в связи с продажей квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Морозов Н.О., 29 мая 1997 года рождения, является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах", что подтверждается удостоверением серии БД NN от 22 октября 2020 года (л.д. 28).

Морозов Н.О. с 9 июля 2004 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 52,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО. (л.д. 29, 54).

15 января 2021 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором просил включить его в очередь и список граждан как ветерана боевых действий, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий, для получения мер социальной поддержки по обеспечению жилым помещением (л.д. 48-50).

Письмом от 25 января 2021 года на обращение Морозова Н.О. ответчик сообщил, что заявитель на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, поскольку необходимые для рассмотрения данного вопроса документы от него в администрацию не поступали. Одновременно со ссылкой на положения статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" разъяснил истцу, что он подлежит обеспечению жильем в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, а также со ссылкой на положения статьи 4 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений" о необходимости предоставления конкретного перечня документов для признания заявителя малоимущим и постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.51).

26 марта 2021 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях как ветерана боевых действий, приложив ряд документов.

Письмом от 12 апреля 2021 года администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью помещения выше учетной нормы, установив, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, в которой зарегистрированы 4 человека и на каждого из них приходится по 13,1 кв.м общей площади, что выше учетной нормы, установленной на одного человека постановлением Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (12 кв.м).

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец фактически просил обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "Ветеран боевых действий", полагая, что он в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" имеет право состоять на таком учете, однако ему в этом ответчиком необоснованно отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О ветеранах", Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 "О регулировании жилищных отношений", исходил из того, что ветераны боевых действий, каковым является Морозов Н.О., обеспечиваются жилыми помещениями на территории Чувашской Республики в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в зависимости от даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть в общем порядке, который предусматривает признание их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Однако истец при первоначальном обращении к ответчику с заявлением (15 января 2021 года) не представил пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о признании его малоимущим и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Указанные документы истец представил лишь при повторном обращении с заявлением 26 марта 2021 года, и по итогам рассмотрения данного заявления письмом ответчика от 12 апреля 2021 года истцу правомерно было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью помещения выше учетной нормы, поскольку он зарегистрирован и проживает в квартире матери в качестве члена ее семьи, иного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предусмотрены положениями статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 16 названного Федерального закона ветераны боевых действий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как иные категории граждан, определенные Федеральным законом "О ветеранах". Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем, непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 1 января 2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что истец Морозов Н.О. является ветераном боевых действий с 2020 года, следовательно, он может быть принят на учет и обеспечен жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 февраля 2006 года N 11 учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма установлена в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием постановки истца на жилищный учет является его нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Установлено, что Морозов Н.О. на момент обращения с заявлением о постановке на жилищный учет и на момент вынесения обжалуемого решения проживал и был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 52,4 кв.м, принадлежащем его матери ФИО, совместно с последней и иными членами семьи, всего 4 человека. В указанном жилом помещении Морозов Н.О. зарегистрирован с 9 июля 2004 года, то есть с возраста 7 лет.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно подпункту "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания членами семьи собственника в отношении родителей и детей достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи истца составляет 13,1 кв.м (52,4 кв.м /4 чел.), что превышает установленную учетную норму 12 кв.м, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании для признания Морозова Н.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Ссылка Морозова Н.О. в апелляционной жалобе на неверное определение его обеспеченности жилой площадью, поскольку квартира по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, а принадлежит его матери, членом семьи которой он не является, не может быть признана судебной коллегией состоятельной по изложенным выше основаниям.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, исходя из того, что общая площадь занимаемого истцом помещения с учетом зарегистрированных в нем граждан превышает установленную учетную норму, что является препятствием в признании Морозова Н.О. нуждающимся в улучшении жилищных условий, а, следовательно, и препятствием в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет правильность постановленного судом первой инстанции решения на дату его принятия, факт снятия истца с регистрационного учета по месту жительства после вынесения судом решения не влечет его отмену.

В случае изменения жилищных условий, семейных обстоятельств истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о принятии его на жилищный учет.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Никиты Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Филимонова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка