Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-2772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-2772/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Подшиваловой Н.С., Погореловой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. гражданское дело по иску Хомутова С. Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом руководителя управления N 303 л/с от 06.07.2020г. незаконным и его отмене,
по апелляционным жалобам Хомутова С.Ю. и представителя Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Бочаровой Т.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Хомутова С. Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю N 303/лс от 06.07.2020 о наложении на Хомутова С. Ю. дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Хомутов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа N 303/лс от 6 июля 2020 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Полагал, что данный приказ не соответствует требованиям ст. ст. 1, 2, 192 Трудового Кодекса РФ, поскольку данное деяние он не совершал, приказ не содержит описания и ссылок на конкретные обстоятельства нарушений, реквизиты приказа о дисциплинарном наказании не соответствуют действительности, истек срок давности привлечения к ответственности. Приказ основан на материалах служебной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований Инструкции по проведению служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации от 2015 года. С учетом уточнения исковых требований просил признать дисциплинарное взыскание, наложенное приказом руководителя управления N 303 л/с от 6 июля 2020г. незаконным и отменить, возложить обязанность аннулировать последствия, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности: не применять данный приказ при установлении надбавок к заработной плате и выплат премиальных вознаграждений. Возложить на ответчика обязанность на постоянной основе разместить для ознакомления личного состава Управления решение об отмене Приказа в коммуникационной сети в той же самой папке, где размещен приказ, обязанность разместить судебное решение в папке "Приказы о дисциплинарных взысканиях 2021г.".
Определением суда от 21 мая 2021 г. производство по делу в части требований истца о возложении обязанности аннулировать последствия, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности: не применять данный приказ при установлении надбавок к заработной плате и выплат премиальных вознаграждений, возложении на ответчика обязанности на постоянной основе разместить для ознакомления личного состава Управления решение об отмене Приказа в коммуникационной сети в той же самой папке, где размещен приказ, обязанности разместить судебное решение в папке "Приказы о дисциплинарных взысканиях 2021г.", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, приняв во внимание изложенные в жалобе доводы. Указывает, что суд принял во внимание только один его довод из пяти, изложенных им в иске о несоответствии формы приказа требованиям Трудового кодекса РФ, а также суд со собственной инициативе принял по внимание факт отсутствия предыдущего наказания. Четыре остальных довода, в том числе об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, отвергнуты судом как несостоятельные. Также судом в решении не приведен анализ предоставленных им доказательств, из решения не понятно, почему суд не принял во внимание заявленные им доводы, оценка им не дана. Выражает несогласие с выводами суда о совершении истцом дисциплинарного проступка, о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, об отсутствии основания для признания недействительным приказа, не имеющего даты после его подписания работодателем, об отсутствии нарушения порядка проведении служебной проверки. Полагает, что данные выводы не основаны на материалах дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах произошедшего.
В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Бочарова Т.В. просит отменить решение полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хомутову С.Ю. отказать. Указывает, что суд правильно отразил в своем решении о том, что Хомутовым С.Ю. совершен дисциплинарный проступок. Однако необоснованно посчитал, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии вынесено с учетом имеющегося у него строгого выговора, объявленного ему приказом от 9 декабря 2021 г. Вместе с тем, дисциплинарный проступок не связан с наличием у истца предыдущего взыскания от 9 декабря 2020 г., поскольку, во-первых в оспариваемом приказе от 6 июля 2020 г. нет ссылки на имеющееся действующее взыскание, во-вторых, при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а именно в условиях пандемии истец отказался проводить проверку по факту халатности главного врача ГУЗ "Краевой онкологический диспансер" Пимкина М.Г., повлекшей распространение коронавирусной инфекции среди онкологических больных и гибель многих. В -третьих, при проведении служебной проверки Хомутовым С.Ю. совершен проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета, а именно в рамках служебной проверки он дал ложное объяснение, необоснованно обвинил в этом другого сотрудника, пытаясь переложить свою вину за содеянное на другого, что противоречило нравственно положительному образу сотрудника Следственного комитета, принципам и основам формирования должной морали, профессиональной чести и служебного этикета государственного служащего. Также считает необоснованным решение суда относительно формы приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку форма ничем не регламентирована и данный приказ от 6 июля 2020 г. подготовлен в соответствии с той формой, которая предложена центральным аппаратом следственного комитета Российской Федерации. В приказе изложен факт конкретного проступка истца, в связи с чем доводы истца о том, что по истечении времени он не сможет вспомнить вменяемое ему в вину нарушение, не состоятельны.
В возражениях на апелляционную жалобу истца, представитель ответчика Мизина Е.В. просит отказать в удовлетворении требований Хомутова С.Ю. об изменении решения Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2021 г. в части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав истца Хомутова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Бочарову Т.В. поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).
Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абзацы первый, третий, девятый части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из Следственного комитета по соответствующему основанию (пункт 8 части 1 статьи 28 этого закона).
Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета урегулированы статьей 28 ФЗ N 403, согласно части 1 которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета.
К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных п.п. 1-8 ч.1 ст. 28 ФЗ N 403, относятся замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании, лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6 - 8 ст. 28 ФЗ N 403).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Хомутов С.Ю. с 09.01.2002 в различные периоды работал в должностях следователя, старшего следователя районных прокуратур, затем - прокуратуры Читинской области, 16.01.2006 назначен следователем по особо важным делам, с 7.09.2007 уволен переводом в СУ СК на должность старшего следователя по особо важным делам, 23.10.2007 назначен руководителем отдела по расследованию особо важных дел, 14.10.2016 приказом руководителя СУ СК N 523-кт от 30.11.2016 назначен на должность руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел, с 12.01.2018 имеет специальное звание - полковник юстиции.
Приказом руководителя следственного управления N 303 л/с от 06.07.2020 Хомутов С.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за непринятие документов, порученных к исполнению руководителем следственного управления, невыполнении письменного указания руководителя следственного управления об организации проведения процессуальной проверки, непринятии мер к незамедлительной регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях сообщения о преступлении. (т.1 л.д.6)
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки, назначенной Руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Русановым Ю.С. на основании рапорта Ванчикова Б.Б.
Служебной проверкой установлено, что в аппарат следственного управления из прокуратуры Забайкальского края поступили материалы с постановлением первого заместителя прокурора края Шипицына М.В. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности главного врача ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" Пимкина М.Г., по факту подтверждения новой коронавирусной инфекции у медицинских работников и пациентов Забайкальского онкологического диспансера. Сотрудником по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления данные документы были зарегистрированы в АИК-Надзор (вх.-3017/20 от 29.05.2020). В этот же день руководителем следственного управления Русановым Ю.С. подписано сопроводительное письмо которым руководителю Первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Хомутову С.Ю. поручено организовать проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Даны указания о необходимости своевременного изучения материала проверки, составления плана, проведения необходимых проверочных мероприятий, обеспечения принятия законного и обоснованного решения. Указано, что ход и результаты проведения проверки поставлены на контроль в следственном управлении. Дано поручение каждые 3 суток, начиная с 1.06.2020 г. направлять в следственное управление письменную информацию о ходе проведения проверки. Во исполнение указания руководителя следственного управления, а также для обеспечения незамедлительной регистрации сообщения о преступлении в КРСП, и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Ванчиковым Б.Б. было поручено делопроизводителю Муратовой Л.А. доставить данный материал в административное здание следственного управления по адресу: г. Чита ул. Профсоюзная, 19 в котором располагается Первое ОВД. Хомутов Ю.С., являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению приема регистрации и проверки сообщений о преступлении, а также контроль за осуществлением этой работы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, имея ненормированный рабочий день, находясь на рабочем месте 29 мая 2020 г. в 16:49:40 час, ознакомившись с адресованными ему документами необоснованно со ссылкой на окончание его рабочего времени отказался принять от Муратовой Л.А. материалы процессуальной проверки в отношении главного врача ГУЗ "Забайкальский краевой онкологический диспансер" Пимкина М.Г., необоснованно отказался выполнять поручение руководителя следственного управления о незамедлительной организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту непринятия своевременных и достаточных мер, направленных на распространение новой коронавирусной инфекции, чем нарушил положения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, ст. 39 УПК РФ, подп. 4.1.12 пункта 4.1. Положения о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления, подп. 2.1.4 пункта 2.1. должностной инструкции руководителя первого ОВД.
После отказа Хомутва С.Ю. принимать документы и регистрировать сообщение о преступлении в КРСП, руководителем следственного управления было принято решение об организации процессуальной проверки силами другого следственного подразделения следственного управления. В этот же день 29.05.2020 г. материал в отношении Пимкина М.Г. был направлен руководителю СО по Центральному району г. Читы Юрганову И.В., где 18-00 был зарегистрирован в КРСП (N 6460) и по нему организована процессуальная проверка.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Хомутов С.Ю. был ознакомлен 06 июля 2020г.
Полагая данный приказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен проведенной в отношении Хомутова С.Ю. служебной проверкой. При этом суд правильно исходил их того, что нарушений при проведении служебной проверки не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вменяемый ему в вину дисциплинарный проступок он не совершал, поскольку материал проверки в отношении Пимкина М.Г. и указание руководителя следственного управления Русанова Ю.С. он не получал, за их получение не расписывался, соответственно не был с ними ознакомлен, отклоняются судебной коллегии как несостоятельные.
Действительно, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета РФ, утвержденными приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 138 режим работы для работников СК России предусматривает 5-ти дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9.00 и окончание - в 18.00, в пятницу с 9.00 до 16.45. В случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени если работнику установлен ненормированный рабочий день, за что им предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5,8 Правил).
Приказом руководителя следственного управления от 21.05.2015 г. N 38 Хомутову С.Ю., как руководителю первого ОВД, установлен ненормированный рабочий день.
Согласно части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Своеобразие ненормированного режима работы заключается в том, что работник обязан выполнить норму рабочего времени и по распоряжению работодателя может вызываться на работу до начала рабочего дня или задерживаться для выполнения своих трудовых обязанностей.
Таким образом истец по поручению руководителя следственного комитета может привлекаться для выполнения своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно ст. 1, 43 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", п. 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета).
Основными задачами Следственного комитета являются в том числе: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.
Приказом руководителя Следственного управления по Забайкальскому краю N 79 от 14.09.2016 г. утверждено Положение о первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю. В соответствии с данным положением Отдел является структурным подразделением следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю. Основной задачей отдела является оперативное и качественное рассмотрение сообщений о преступлениях и расследование по уголовным делам о преступлениях против личности и общественной безопасности.
Правовую основу деятельности отдела составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, международные договоры РФ, нормативные правовые акты Следственного комитета РФ, организационно-распорядительные документы Председателя Следственного комитета РФ и его заместителей, организационно-распорядительные документы руководителя следственного управления, а также настоящее Положение.
Во исполнение основной задачи сотрудники отдела в пределах своей компетенции осуществляют в том числе прием, регистрацию и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях; ведут общее делопроизводство, которое организуется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации. Отдел возглавляет руководитель, который осуществляет руководство отделом, организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1) ( т. 1 л.д. 189 - 198).
В соответствии с должностной инструкцией руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, утвержденной руководителем следственного управления, с которой Хомутов С.Ю. ознакомлен под роспись, руководитель первого отдела подчиняется непосредственно руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю. В своей работе истец, как руководитель отдела должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением о Следственном комитете РФ, утвержденным Указом Президента РФ N 38, иными нормативными правовыми актами РФ, Регламентом Следственного комитета РФ, иными правовыми актами Следственного комитета РФ, Положением о следственном управлении Следственного комитета по Забайкальскому краю, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета, организационно-распорядительными документами руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю, а также настоящей должностной инструкцией. В должностные обязанности истца, в том числе, входит обеспечение исполнение поручений, поставленных на контроль (особый контроль) руководителям следственного управления и его заместителями; обеспечение работы следственного отдела, в том числе, при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях и осуществлении досудебного производства по уголовным делам; обеспечение ведения в отделе делопроизводства в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, своевременное и правильное ведение книги регистрации сообщений о преступлении. Организация и осуществление текущего контроля за проведением процессуальных проверок и расследованием уголовных дел. Дача указаний в порядке ст. 39 УПК РФ. По указанию руководителя следственного управления либо по собственной инициативе руководитель расследует уголовные дела, проводит доследственные проверки по сообщениям о преступлениях. Истец, как руководитель следственного отдела несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, непосредственного и вышестоящего руководителя следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 204 - 212).
Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждена приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 40.
Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации устанавливает обязательные в системе Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет) для всех сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников, не являющихся федеральными государственными служащими (далее - работники) подразделений центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (далее - подразделения центрального аппарата Следственного комитета), главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений, отделов Следственного комитета (далее - следственные органы Следственного комитета России), учреждений и организаций Следственного комитета единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете.
Регистрация документов и поручений по ним, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в Следственном комитете с применением автоматизированного информационного комплекса "Надзор" (далее - АИК "Надзор"). Работники Следственного комитета несут ответственность за соблюдение требований Инструкции, правил обеспечения сохранности служебных документов и порядка доступа к содержащейся в них информации.
Доставка документов в Следственный комитет осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской, специальной, телефонной связи и электронной почтой.
Прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в подразделения центрального аппарата Следственного комитета корреспонденции в рабочее время осуществляется управлением по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению. В нерабочее время прием, обработка, регистрация возлагаются на оперативного дежурного Следственного комитета: в вечернее время: после 18 час. 00 мин. - с понедельника по четверг; после 16 час. 45 мин. - в пятницу; после 17 час. 00 мин. - в предпраздничные дни; в утреннее время - до 09 час. 00 мин. рабочих дней; в выходные и праздничные нерабочие дни документы принимаются и регистрируются оперативным дежурным Следственного комитета и с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. дня, следующего за выходным или праздничным нерабочим днем, передаются в управление.
Документы, доставленные непосредственно в подразделения центрального аппарата Следственного комитета и должностным лицам Следственного комитета, регистрируются по месту поступления или передаются ими в управление (в подразделения делопроизводства, работникам делопроизводства территориальных следственных органов).
Документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления. Срочные документы доставляются незамедлительно. В вышестоящих следственных органах документы передаются не менее двух раз в день в соответствии с устанавливаемым графиком, в районных - по мере поступления.
Руководителям следственных органов, подразделений и исполнителям поступившие документы передаются с уже имеющимися производствами и делами.
Документы, поступившие в структурные подразделения до 18 часов текущего рабочего дня, рассматриваются их руководителями по мере поступления, документы, поступившие после 18 часов текущего рабочего дня, - до 10 часов следующего рабочего дня. Поручения, содержащие отметку "срочно", и оперативные поручения рассматриваются руководителями подразделений в течение часа с момента их получения.
Зарегистрированная и предварительно рассмотренная корреспонденция направляется: руководителям следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета.
Документы передаются по реестрам установленного образца под расписку.
Работники управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению, ответственные за распределение корреспонденции, передают документы в соответствии с графиком, утвержденным руководителем управления, а в случае передачи срочных документов осуществляют передачу незамедлительно.
В случае необходимости доставки корреспонденции в другие здания Следственного комитета доставку осуществляют работники управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению с обязательной передачей документов по книгам (реестрам) установленного образца под расписку. Реестр готовится отправителем в двух экземплярах. При передаче документов один экземпляр остается у отправителя, другой передается работнику управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению для последующей его передачи получателю.
Немедленно передаются в соответствующие подразделения центрального аппарата Следственного комитета документы, содержащие информацию о преступлениях, с указаниями по исполнению документа (резолюциями) Председателя Следственного комитета, а также первого заместителя, заместителей Председателя Следственного комитета.
После подписания исходящие и внутренние документы передаются в двух экземплярах на регистрацию в отделы документационного обеспечения, подразделения делопроизводства, работникам делопроизводства.
После регистрации первый экземпляр (подлинник) документа направляется адресату, а второй экземпляр (копия) - исполнителю с регистрационным номером и датой для приобщения в номенклатурное дело.
Служебные письма, подписанные Председателем Следственного комитета или его первым заместителем, заместителями, организационно-распорядительные документы Следственного комитета, уголовные дела, материалы проверок сообщений о преступлениях, постановления о продлении процессуальных сроков, а также другие документы рассылаются фельдъегерской связью или специальной связью с оформлением реестра.
Функция обработки документов в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органах, учреждениях и организациях Следственного комитета закрепляется положениями об управлениях и отделах, а также должностными регламентами работников. К процедурам обработки документов относятся, в том числе получение документов в управлении (отделе документационного обеспечения, подразделении делопроизводства, у работника делопроизводства) под расписку в реестре.
Материалы проверок сообщений о преступлениях, поступающих в Следственный комитет (следственные органы, учреждения и организации Следственного комитета), регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, после чего рассматриваются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (пункты 17, 1.8, 4.2.1, 4.2.2.1, 4.2.2.8, 4.3.4, 4.3.4.1, 4.3.2, 4.3.4.1., 4.4.1, 4.4.2, 4.2.2.14, 4.7.1 Инструкции).
Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации предусмотрен Инструкцией, которая утверждена Приказом председателя Следственного комитета Бастрыкина А.И. Действие настоящей Инструкции распространяется в том числе и на руководителей следственных органов (следственных подразделений) - должностных лиц, возглавляющих соответствующие следственные органы Следственного комитета или их подразделения, к компетенции которых отнесено производство предварительного следствия и (или) осуществление полномочий руководителя следственного органа, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, по осуществлению процессуального контроля, а также их заместителей. Правомочным осуществлять оформление сообщений о преступлении в соответствии с требованиями УПК РФ является в том числе и руководители следственных органов (следственных подразделений). Прием сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов Следственного комитета. Отсутствие дежурного следователя не является основанием для отказа заявителю в приеме от него заявления о преступлении следователем, руководителем, следственного органа либо его заместителем, не привлеченным к дежурству. Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении. Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе, в котором должностное лицо проходит службу.
По смыслу приведенных выше положений ведомственных нормативных правовых актов, прием должностными лицами входящих и внутренних служебных документов осуществляется и после окончания рабочего времени. Документы, содержащие информацию о преступлениях, с указаниями по исполнению документа (резолюциями) Председателя Следственного комитета, а также первого заместителя, заместителей Председателя Следственного комитета передаются в соответствующие подразделения центрального аппарата Следственного комитета немедленно. Передача и доставка служебных документов в другие здания Следственного комитета осуществляется работниками управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению с обязательной передачей документов по книгам (реестрам) установленного образца под расписку. А прием материалов о сообщениях о преступлениях, поступающих в Следственный комитет осуществляется круглосуточно и не зависит от наличия или отсутствия дежурного следователя. На должностном лице лежит обязанность получить направленные в его адрес документы, в том числе и у работника делопроизводства под расписку в реестре.
Как следует из объяснений представителя Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Бочаровой Т.В. в суде апелляционной инстанции в первом ОВД, который возглавляет Хомутов С.Ю., в штате сотрудников делопроизводства нет. Всю корреспонденцию согласно Инструкции по делопроизводству обязан принимать руководитель отдела, т.е. истец.
Хомутов С.Ю. эти доводы не оспаривал, полагая что вправе не принимать адресованную и доставленную ему служебную корреспонденцию за рамками рабочего времени.
Вместе с тем, данные доводы истца противоречат требованиям вышеназванной Инструкции по делопроизводству, в соответствии с которой обязанность по приему входящей и внутренней служебной корреспонденции соответствующими должностными лицами предусмотрена также и после окончания рабочего времени.
Иное противоречило бы целям и задачам Первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю.
Таким образом, истец находясь на своем рабочем месте, вне зависимости от окончания его рабочего времени обязан был принять доставленную ему делопроизводителем Муратовой служебную корреспонденцию.
При этом ссылки в жалобе на то, что истцу кто либо из его непосредственных руководителей не звонил на сотовый рабочий телефон, предназначенный для круглосуточной оперативной связи, и не сообщил о необходимости срочно принимать и регистрировать материал проверки, сами по себе не освобождают истца от обязанности выполнить требования Инструкции по делопроизводству и Инструкции о порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, Муратова, выполняя свои должностные обязанности делопроизводителя в соответствии с государственным контрактом от 9 января 2020 г., а также договором подряда от 1.01.2020 г., каких-либо указаний о привлечении истца к сверхурочной работе не давала. Муратова в соответствии со своими обязанностями доставила служебную корреспонденцию адресованную истцу, а именно материалы проверки в отношении Пимкина М.Г. с письменным указанием непосредственного руководителя истца об организации проведения по данному материалу процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
То, что Муратова доставила истцу именно спорные документы подтверждается имеющейся в материалах дела информацией из автоматизированного информационного комплекса "Надзор" (т. 1 л.д. 82), где данный материал был зарегистрирован как внутренняя переписка управления за номером ВН-1393/20 от 29.05.2020 с соответствующей резолюцией руководителя управления Русанова Ю.С. и адресован для исполнения Хомутову С.Ю. Данный номер внутренней корреспонденции был проставлен на сопроводительной за подписью Русанова Ю.С. в нижнем левом углу, а также записан в Книге передачи входящей и внутренней корреспонденции, где истцу была адресована 29.05.2020 для получения под расписку корреспонденция за номером ВН-1393/20.
То, что истцу был известен характер адресованных ему документов подтверждается материалами служебной проверки, а именно объяснениями Муратовой Л.А. от 29.05.2020 г. и 2.06.2020 г. которая последовательно указывала на то, что истец посмотрел документы, которые она ему доставила (т. 1 л.д. 101, 102).
Муратова Л.А. была допрошена в суде первой инстанции, где также пояснила, что истец смотрел доставленные ею документы.
Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний, как одного из вида доказательств по делу, у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии, поскольку доказательств, что свидетель заинтересована в исходе дела, апеллянтом не представлено. При этом, согласно части 2 статьи 70 ГПК РФ, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.
Доводы истца о том, что за то время, что Муратова находилась в кабинете у истца, он не имел реальной возможности осмотреть доставленные ему документы, необоснованны.
Действительно, проверкой установлено, что свидетель находилась в кабинете у истца 37 секунд. Однако к материалам проверки в двух томах прилагалось распоряжение за подписью Русанова Ю.С. на одном листе, с которым за время нахождения Муратовой в кабинете истца тот вполне имело возможность ознакомится.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что 29 мая 2020 г. после 16 час. 45 мин. Хомутов С.Ю. находился на рабочем месте, фактически был ознакомлен с переданными ему для исполнения посредством делопроизводителя Муратовой руководителем Следственного управления материалами с резолюцией руководителя Следственного управления Следственного комитета по Забайкальскому краю Русанова Ю.С. зарегистрировать сообщение о преступлении в КРСП и организовать проведение процессуальной проверки по материалу, относящемуся к категории, вызывающей повышенный резонанс.
При таком положении факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому руководитель Следственного комитета имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Вопреки доводам жалобы истца порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка, (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (действовавшей на момент проведения служебной проверки), основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета;
Решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки (п. 5).
Согласно п. 6 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении (п. 23).
Проанализировав вышеизложенные нормы в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, поскольку совершение Хомутовым С.Ю. проступка было установлено руководителем следственного управления по итогам служебной проверки, после чего в пределах месячного срока было применено взыскание.
Решение о назначении служебной проверки принято в установленные сроки полномочным на то лицом, оформлено в установленной форме. Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, выводы служебной проверки основаны на установленных в ходе ее проведения обстоятельствах.
Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виду несоответствия указанной в нем даты, дате фактического принятия приказа также несостоятельна.
Как следует из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции оригинала книги приказов, запись о том, что спорный приказ вынесен 6 июля 2020 г., подтверждается записями в книге приказов, где под порядковым номером 303 от 6 июля 2020 значится спорный приказ. При таком положении оснований сомневаться в том, что спорный приказ был вынесен именно 6 июля 2020г., у судебной коллегии не имеется.
Не заслуживают внимания судебной коллегии и доводы жалобы истца о том, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, предусмотренный Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации со ссылкой на то, что порядок не предусматривает собственноручное написание объяснения в указанный в уведомлении срок.
В соответствии с п. 13 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, имеют право предлагать работникам Следственного комитета, в отношении которых проводится служебная проверка, а также иным должностным лицам и гражданам дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки (допускается изложение известных им сведений в виде рапорта или заявления на имя руководителя, назначившего служебную проверку);
Работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, в свою очередь имеет право давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений (п. 15 Инструкции).
Сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, по указанию Председателя Следственного комитета Российской Федерации при наличии оснований предоставляются полномочия для получения письменных объяснений от любых должностных лиц Следственного комитета (п. 19 Инструкции).
В случае уклонения лица от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения или выполнения иных необходимых действий, имеющих значение для установления предусмотренных пунктом 17 настоящей Инструкции обстоятельств, сотрудником (членом комиссии), проводящим служебную проверку, по истечении двух рабочих дней с момента предложения дать объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый им и утверждаемый непосредственным руководителем. После подписания данный акт приобщается к материалам служебной проверки (п. 21 Инструкции).
Таким образом, Инструкцией предусмотрено получение от сотрудника в отношении которого проводится служебная проверка как устных, так и письменных объяснений. Причем требований о написании объяснения сотрудником, проводившим проверку на основании устных объяснений лица, в отношении которого проводится служебная проверка или строго в его присутствии, Инструкцией не предусмотрено.
Как следует из буквального толкования положений данной Инструкции, сотрудник в отношении которого проводится проверка вправе собственноручно написать объяснение с изложением своего мнения. Иного из положений Инструкции не следует.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Признавая спорный приказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что назначенное Хомутову С.Ю. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является слишком суровым, применено без учета отсутствия у него предыдущих дисциплинарных взысканий.
У судебной коллегии нет оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Изучение материалов дела показало, что выводы суда основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Признавая приказ незаконным, суд исходил из того, что наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было назначено с учетом наличия у Хомутова С.Ю. дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом руководителя следственного управления от 09.12.2019г. N 637/лс в виде строгого выговора.
Доводы жалобы ответчика об обратном несостоятельны.
В соответствии с пунктом 17 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником Следственного комитета дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - проступок или нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; наличие вины работника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае совершения проступка несколькими лицами; наличие вины сотрудника Следственного комитета или степень вины каждого лица в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; данные, характеризующие личность работника (работников) Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность работника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность работника Следственного комитета за совершение проступка или дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же проступок); обстоятельства, послужившие основанием для обращения работника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.
По результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение, в котором указываются в том числе данные о работнике Следственного комитета, в отношении или по обращению которого проведена служебная проверка (должность, специальное или воинское звание или классный чин гражданской службы, фамилия, имя, отчество, год рождения, образование, стаж работы в органах Следственного комитета и в занимаемой должности); данные, характеризующие личность работника Следственного комитета, в отношении которого проведена служебная проверка.
Как следует из текста заключения, там имеется ссылка на наличие у истца действующего дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного на него приказом руководителя следственного управления от 9 декабря 2019г. N 637 л/с. Поскольку заключение было утверждено руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Русановым Ю.С., соответственно это обстоятельство учитывалось при решении вопроса о применении к истцу такого вида взыскания как неполное служебное соответствие.
Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, в том числе связанных с прохождением службы сотрудниками Следственного комитета, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба).
Судам разъяснено о необходимости обратить внимание на следующие правовые позиции: сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только в случае установления его вины в нарушении служебной дисциплины (п.6); следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения (п.7).
Вопреки требованиям Инструкции, в заключении не содержится данных, характеризующих личность истца, результаты его предшествующей службы.
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела решения Ингодинского районного суда г. Читы от 18 августа 2020 г. в органах следствия Хомутов С.Ю. служит свыше 18 лет, в отделе по особо важным делам - свыше 14 лет, с 2007 года - в руководящей должности, неоднократно поощрялся правами руководителя следственного управления, награжден медалями "За заслуги", "За безупречную службу 3 степени", "За безупречную службу 2 степени", медалью прокуратуры РФ "290 лет прокуратуре России", медалью "За верность служебному долгу", за добросовестное исполнение служебных обязанностей награждался почетными грамотами, всего в трудовой книжке отмечено 40 поощрений.
Как следует из имеющейся в материалах служебной проверки аттестации Хомутова С.Ю. от июля 2016 г., истец за время работы руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный, инициативный работник, способный в полном объеме выполнять возложенные на него обязанности. Обладает хорошей теоретической подготовкой и практическим опытом следственной работы. Умело и грамотно организует работу следственного отдела. По своим моральным и деловым качествам соответствует замещаемой должности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел.
Однако данные обстоятельства не были отражены в заключении по результатам служебной проверки.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при наложении такого вида дисциплинарного взыскания, как неполное служебное соответствие, не учтена предшествующая служба истца, его отношение к работе, его профессиональные качества, многочисленные поощрения за добросовестную службу, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.
Ответчиком не представлено доказательств того, что им была учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит выводов о том, почему работодатель избрал именно данный вид дисциплинарной ответственности, как предупреждение о неполном служебном соответствии, имелись ли для работодателя какие-либо негативные последствия ввиду такого поведения истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не отвечает принципам дисциплинарной ответственности, таким как справедливость, соразмерность, поэтому не может быть законным.
При этом доводы жалобы ответчика о том, что при проведении служебной проверки истцом был совершен проступок, порочащий честь сотрудника Следственного Комитета, что явилось, в том числе, основанием для применения к истцу именно такого вида дисциплинарное взыскания, как предупреждение о неполном служебном соответствии несостоятельны, поскольку из текста приказа этого не следует. Согласно оспариваемого приказа, истцу вообще не вменялось в вину совершение какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника следственного комитета.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ответчика о необоснованности вывода суда в части формы изданного ответчиком приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что приказ N 303 /лс от 06.07.2020г. не соответствует требованиям ч.1 ст. 192 ТК РФ, поскольку в приказе не указана дата совершения проступка, не указана формулировка вины во вменяемом истцу дисциплинарном проступке, отсутствуют ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В основание издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности указаны: заключение по материалам служебной проверки от 26.06.2020 г., объяснение Хомутова С.Ю., решение руководителя следственного управления.
В заключении по материалам служебной проверки, с которой истец ознакомлен, содержится указание на дату и время, событие совершенного истцом дисциплинарного проступка, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Поскольку истец был осведомлен о том, какой конкретный проступок был вменен ему в вину, решение о применении к нему дисциплинарного взыскания было принято уполномоченным на то лицом, вывод суда о том, что приказ является незаконным по причине несоблюдения ответчиком формы его составления является ошибочным и подлежит исключению из решения суда.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда не повлиял на правильность постановленного судом решения о признании спорного приказа незаконным по основаниям приведенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
