Определение Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-2772/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2772/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года материалы по исковому заявлению Силантьевой (Шакировой) Э. С. к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности за коммунальные платежи,
по частной жалобе истца Силантьевой (Шакировой) Э.С.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Силантьевой (Шакировой) Э. С. к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности за коммунальные платежи, истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
установил:
Силантьева (Шакирова) Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с квитанцией расшифровки лицевого счета N за потребление электроэнергии долг на начало февраля 2020 года составляет 10 660,73 руб., за февраль 2020 начислено 644,27 руб., итого долг составляет - 11 305,00 руб. Последняя оплата была произведена 12.10.2018 г. на сумму 300 руб., последние показания ИПУ учтены 19.01.2018. В соответствии с выпиской лицевого счета N (из личного кабинета потребителя) ресурсоснабжающей организацией ежемесячно с 25.12.2018 по 15.02.2020 начислялся платеж за потребление электроэнергии по нормативу 644,27 руб. в месяц.
Не согласившись с указанной суммой долга и расчета, ею в адрес АО "Самарагорэнергосбыт" была направлена претензия о перерасчете платы за электроэнергию. На указанную претензию ресурсоснабжающей организацией направлен отказ. На основании изложенного, просит признать незаконными действия ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" по выставлению задолженности за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 11 305 руб.; обязать ответчика АО "Самарагорэнергосбыт" исключить из лицевого счета N по адресу: <адрес>, задолженность в размере 9 352, 13 руб. за электроэнергию (л.м. 56-57).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.55).
В частной жалобе Силантьева (Шакирова Э.С.) выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на ч. 7 ст. 29 ГПК, указывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания N от 05.06.2020 она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное место является местом ее пребывания. Отмечает, что исковое заявление подано в соответствии с Законом о защите прав потребителей, после принятия к производству возможно установление обоснованности применения Закона о защите прав потребителя к спорным правоотношениям. Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 15.05.2020, которым заявление возвращено, поскольку не подсудно мировому суду и может быть предъявлено в соответствующий районный суд (л.м. 1-2).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации ответчика, который к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края не относится.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования к юридическому лицу - АО "Самарагорэнергосбыт", предоставляющему и оказывающему коммунальные услуги по адресу: <адрес>, где расположена принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, судья преждевременно решил вопрос о неподсудности спора суду, что могло быть сделано в ходе рассмотрения спора.
Из искового заявления следует, что истец свидетельством о регистрации по месту пребывания N от 05.06.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>., который относится к территориальной подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает определение о возврате Мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г.Самары от 15.05.2020 Самарской области по исковому заявлению Силантьевой (Шакировой) Э.С. к АО "Самарагорэнерго" об обязании произвести перерасчет со ссылкой, в том числе, на Закон РФ "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судьей были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 334 ГПК РФ является основанием для отмены судебного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года отменить.
Исковое заявление Силантьевой (Шакировой) Э. С. к АО "Самарагорэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности за коммунальные направить в Сретенский районный суд Забайкальского края со стадии принятия.
Председательствующий судья С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка