Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Алексеевой О.Б., Руденко Н.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гостинского С.В. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 июня 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Гостинский С.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 об утверждении мирового соглашения, согласно которому заявитель обязался выплатить ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" задолженность по договору займа в общей сумме 711057 руб., 20000 руб. в счет представительских расходов и 15951 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, периодическими платежами в срок до 11.05.2019. Указав, что в настоящее время не имеет возможности исполнить обязательства в порядке, предусмотренном мировым соглашением, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, просит предоставить рассрочку исполнения указанного выше определения путем погашения задолженности ежемесячными платежами в размере по 25000 руб. до полного погашения задолженности.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2019 произведена замена взыскателя ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" на правопреемника ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт".
Обжалуемым определением Гостинскому С.В. в предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказано.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для предоставлении рассрочки, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда и принять новое, которым предоставить ему рассрочку исполнения вышеуказанного определения путем внесения до 05 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере не менее 25000 руб., до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное 11.12.2018 между Гостинским С.В. и ООО "Микрокредитная компания "Четвертак", по условиям которого заявитель обязался выплатить ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" задолженность по договору займа в общей сумме 711057 руб., в том числе: 373780 руб. - основной долг, 48592 руб.- неустойка, 168260 руб. - штраф, 20000 руб. в счет представительских расходов и 15951 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: 1 платеж - 11.12.2018 в размере 55000 руб., 2 платеж - в срок до 11.01.2019 в размере 55000 руб., 3 платеж - в срок до 11.02.2019 в размере 100000 руб., 4 платеж - в срок до 11.03.2019 в размере 167019 руб., 5 платеж - в срок до 11.04.2019 в размере 167019 коп., 6 платеж - в срок до 11.05.2019 в размере 167019 руб.
В случае неисполнения обязательств по указанному мировому соглашению истец в праве обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и обращением взыскания на предмет залога - грузовой седельный тягач, марка <данные изъяты>, гос.рег.знак N, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 336519 руб.
Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.04.2019 произведена замена взыскателя ООО "Микрокредитная компания "Четвертак" на правопреемника ООО "Центр юридического содействия "Правовой эксперт".
В обоснование заявленного ходатайства Гостинский С.В. ссылается на тяжелое материальное положение семьи, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, указывает, что его супруга является инвалидом третьей группы, отмечает, что единственным источником дохода семьи является доход от аренды принадлежащего ему транспортного средства.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения определения, суд обоснованно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, дающий основания рассрочить исполнение определения по настоящему делу.
С указанным выводом суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя (о низком уровне дохода семьи, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности супруги, наличии иных обязательств,) по существу повторяют позицию Гостинского С.В., изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что предложенный должником порядок погашения суммы долга продлит исполнение судебного акта на срок, который составит более двух лет, чем существенно отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, по существу изменит условия заключенного между сторонами по делу мирового соглашения.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Гостинского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
