Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 августа 2019 года №33-2772/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2019 года Дело N 33-2772/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Р.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, признании решений незаконными и понуждении совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Горбачевой Р.П. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Горбачевой Р.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее - ГУ УПФ РФ в г. Севастополе) N N от ДД.ММ.ГГГГ и N N от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт нахождения ее на иждивении супруга Горбачевой Р.П. признать право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований заявитель указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявлений ей было отказало в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку факт ее нахождения на иждивении супруга Горбачева А.Л. на день его смерти, не нашел своего подтверждения. Заявитель полагает, что указанные отказы являются незаконными и необоснованными, что и послужило основанием для обращения в суда с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 мая 2019 года Горбачевой Р.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда и нарушение норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Севастополе просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав поясненная истицы Горбачевой Р.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Новиковой Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив обстоятельства спорных правоотношений и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду непредставления Горбачевой Р.П. надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение ее на иждивении умершего супруга, а именно - доказательств того, что оказываемая со стороны умершего супруга материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств существования.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Понятие иждивения дается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
По смыслу приведенной нормы права наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего кормильца не препятствует отнесению такого лица к числу иждивенцев умершего кормильца, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лица, находившегося на его иждивении.
При этом, из анализа приведенных выше норм права, так же следует, что если лицо ссылается на то, что находилось на иждивении умершего кормильца, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Горбачевой Р.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с Горбачевым А.Л., супруги проживали совместно по адресу: <адрес>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУ УПФ РФ в г. Севастополе, Горбачеву А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась страховая пенсия в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.Л. скончался.
Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Севастополе N N от ДД.ММ.ГГГГ года на момент смерти Горбачева А.Л. и в настоящее время Горбачевой Р.П. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>.
Также судом первой инстанции установлено и Горбачевой Р.П.. не оспаривалось, что она до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что Горбачевой Р.П.. до и после смерти супруга осуществляла предпринимательскую деятельность, что предполагает получение какого-либо дохода. Между тем доказательств отсутствия такого дохода, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявителем представлено не было, при том, что факт осуществления этой деятельности истец подтверждала в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на положениях приведенных норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт получения Горбачевой Р.П. на момент смерти своего супруга страховой пенсии в размере несколько раз меньшем пенсии умершего, не является достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении ее на иждивении умершего и о наличии у нее права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку из материалов дела не следует, что получаемое заявителем пенсионное обеспечение, являлось ее единственным источником дохода.
Кроме того, доказательств нуждаемости в систематическом дорогостоящем лечении, несения расходов на такое лечение при жизни супруга, а также нуждаемости в получении иной регулярной помощи и соответственно необходимости постоянных дополнительных расходов, истица в материалы дела не представила.
Приобщенные к материалам дела справки об оплате коммунальных услуг, чеки на приобретение медицинских услуг и лекарственные препараты, датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы об иных разовых расходах заявителя, факт нахождения на иждивении не подтверждают.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, носят субъективный и оценочный характер и не могут повлиять на правильность определения прав истицы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачевой Р.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка