Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-277/2022

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании <данные изъяты> от 24 декабря 2020 года N N

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО8., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения <данные изъяты> ФИО5 от 24 декабря 2020 года

N N, просив отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, либо в случае непринятия доводов об отмене оспариваемого решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взысканной решением <данные изъяты>, определив ее в твердой сумме.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 124 119 руб. и штрафные санкции по событиям ДТП от 29 июля 2020 года с участием водителей ФИО2 и ФИО1 Оспаривая выводы <данные изъяты> истец, ссылаясь на то, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения представитель потерпевшего не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия. При таких обстоятельствах оснований для взыскания финансовой санкции и длящейся неустойки с САО "ВСК" не имелось. Кроме того, решение <данные изъяты> основано на выводах заключения ООО"Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права", в котором экспертом при определении рыночной стоимости автомобиля не исключены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым требования

САО "ВСК" удовлетворил частично, снизив размер неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты с САО "ВСК" в пользу ФИО1 за период с 3 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 124 119 руб., но не более 120 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение потребителем обязанности по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением о страховой выплате. Полагает, что ордер адвоката не подтверждает полномочия потребителя, поскольку не содержит перечня конкретных полномочий, которыми наделен представитель, а также сведений о периоде, на протяжении которого представитель вправе осуществлять соответствующие действия от имени доверителя. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца об обращении к <данные изъяты> от имени ФИО1 неправомочного лица, которым является представитель потерпевшего. Повторяя доводы, изложенные в иске, настаивает, что оснований для взыскания финансовой санкции и длящейся неустойки с САО "ВСК" не имелось. Указывает, что в экспертном заключении, изготовленном по инициативе <данные изъяты>, из расчета рыночной стоимости автомобиля не исключены доаварийные повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП, которые указаны в акте осмотра от 17 августа 2020 года. Полагая выводы суда в части оценки экспертного заключения формальными, сделанными без учета доводов САО "ВСК" о несогласии с указанным заключением, заявляет ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании экспертов ООО АФК "Концепт" ФИО3 и ФИО4., составивших экспертное заключение от 29 сентября 2021 года N, а в случае невозможности устранения недостатков экспертного заключения от 25 октября 2021 года N путем допроса экспертов - о назначении повторной судебной экспертизы по делу. Размер взысканной неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения страховщиком обязательств. Просили распределить расходы по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и не подлежащим отмене или изменению.

Заявитель САО "ВСК", заинтересованные лица <данные изъяты> ФИО5 ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин их неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Камчатского краевого суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2020 года в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вследствие виновных действий ФИО2., управлявшей транспортным средством Toyota RAV4, государственный регистрационный номер N были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Sunny, государственный регистрационный номер N (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 29июля 2020 года не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N (далее - Договор ОСАГО).

13 августа 2020 года представитель ФИО1 - ФИО7 на основании адвокатского ордера N 1 от 5 августа 2020 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором N. В том числе, к заявлению были приложены банковские реквизита заявителя.

17 августа 2020 года по направлению САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства ФИО1 о чем составлен акт осмотра.

Письмом N от 19 августа 2020 года САО "ВСК" уведомило ФИО7. о принятии заявления к рассмотрению и о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

6 октября 2020 года представитель потерпевшего обратилась к САО"ВСК" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 122 800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 3 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года в размере 27 016 руб., финансовой санкции в размере 4 400 руб. и затрат по оплате независимой технической экспертизы 16 500 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб. и нотариальных расходов 1 100 руб., в обоснование которой представила экспертное заключение от 17 сентября 2020 года N, выполненное ИП ФИО6 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 673800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 360300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 140 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 17 200 руб.

В ответ на указанную претензию САО "ВСК" 16 октября 2020 года в письменной форме уведомило ФИО1. о том, что позиция, изложенная в письме от 19 августа 2020 года, не изменилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего к <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения заявления потерпевшего <данные изъяты> организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено

ООО "Экспертное-правовое учреждение "Эксперт Права". Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 9 декабря 2020 года

N, средняя рыночная стоимость транспортного средства

ФИО1. составляет 151 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 537 071 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа запасных частей) составляют 287 685 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 26 881 руб. Таким образом, установив, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, эксперт пришел к выводу о том, что ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен в связи с его полной гибелью.

Установив факт нарушения страховщиком обязанности по уведомлению заявителя о предоставлении недостающих документов для осуществления выплаты страхового возмещения и несоблюдения им срока выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> 24 декабря 2020 года принял решение N N о частичном удовлетворении требований ФИО1 и, взыскав с САО "ВСК" в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 124 119 руб. (151000 - 26 881), постановилв случае неисполнения решения в срок взыскать с САО"ВСК" в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 22 600 руб. и неустойку за период с 3 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, возмещении расходов по оплате юридических услуг потерпевшему отказано.

Установив, что САО "ВСК" уведомило представителя потерпевшего ФИО7 и самого потерпевшего ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия представителя выгодоприобретателя, по истечению установленного законом 3-х дневного срока и при этом не приостановило исполнение своего обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 20, 22-24, 26, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

САО "ВСК".

С приведенными выводами суда в части обязанности САО "ВСК" произвести страховую выплату потерпевшему ФИО1 судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшим при обращении с заявлением о страховой выплате не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, установлен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктами 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм следует, что до осмотра транспортного средства, страховщик должен проверить представленные документы на их соответствие перечню, установленному п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и при их соответствии провести осмотр транспортного средства.

Из материалов дела следует, что после обращения представителя потерпевшего ФИО7. в САО "ВСК" 13 августа 2020 года, страховщик 17 августа 2020 года организовал проведение осмотра транспортного средства и лишь после этого 19 августа 2020 года, по истечении установленного законом срока, направил ФИО7 уведомление о необходимости предоставления документа, подтверждающего наличие соответствующих полномочий представителя выгодоприобретателя, которое не содержало признаков, выражающих волю страховщика на отказ от осуществления страховой выплаты, в связи с чем правомерно не было расценено <данные изъяты> и судом как мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

При этом потерпевший ФИО1. был уведомлен страховщиком о необходимости предоставления указанного документа только

16 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, действия страховщика не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенной на него законом обязанности по проверке документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, и направлению потерпевшему сообщения с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доводы апелляционной жалобы об обращении к <данные изъяты> от имени ФИО1 неправомочного лица также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 16 того же Федерального закона, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

По смыслу указанных правовых норм и главы 3 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассмотрению <данные изъяты> подлежат рассмотрению только требования потребителя финансовых услуг либо его законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что обращение к <данные изъяты> направлено за подписью представителя ФИО7., предоставившей адвокатский ордер N 1 от 5 августа 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1 поручает представителю представлять свои интересы в САО "ВСК" на основании соглашения.

Кроме того к указанному заявлению приложены документы, позволяющие однозначно идентифицировать потребителя финансовой услуги ФИО1 а именно нотариально удостоверенные: копия паспорта с данными о месте регистрации потерпевшего, копии ПТС и договора купли-продажи ТС. По результатам, указанного обращения страховщиком организован осмотр транспортного средства, который проведен с участием непосредственно потерпевшего ФИО1 о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра, предоставленного в том числе страховщику. Указанные документы, в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о направлении обращения неправомочным лицом. При рассмотрении обращения Потребителя, Финансовый уполномоченный руководствовался документами, представленными в том числе САО "ВСК". Данный довод заявителя был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.