Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-277/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-277/2022
Судья ФИО2 дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего -ФИО6,
судей -ФИО7 и ФИО5
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 358,25 руб., а также государственную пошлину в размере 2430,75 руб., а всего взыскать 76 789,00 руб."
Заслушав доклад судьи ФИО5,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 74 358,25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-041019/1627.
Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 74 358,25 руб. Договор заключен в простой письменной Форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО "Феникс", просил суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 74 358,25 руб.; которая состоит из: 49 741,06 руб. - основной долг, 6 590,87 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 9 882,51 руб.- проценты просроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 8 143,81 руб.- штрафы также государственную пошлину в размере 2430,75 руб., а всего взыскать 76 789, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что содержание ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просилрешение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить,принять по делуновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения суд не дал оценки его материальному положению, которое не позволяет единовременно выплатить задолженность.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс" и ФИО1 заключили кредитный договор N о выпуске и обслуживании Карты с кредитным лимитом, на условиях указанных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт КБ "Ренессанс Кредит"(000) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному вЗаявлении-Анкете.В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, с лимитом задолженности 76410,88 руб.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования.
Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Бак уступил ООО "Феникс" право требования по Договору N, что подтверждается Договором N rk-041019/1627 уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).
Из справки ООО "Феникс" о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 358,25 руб.
Согласно Акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" перешли права требования по кредитному договору N, заключенному с ФИО1, в сумме 74358,25 руб.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО "Феникс" и КБ "Ренессанс Кредит"(000)(л/<адрес>).
Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ за N от 28.05.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
По расчетам истца, задолженность ответчика по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 358,25 руб. Указанная задолженность образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, установленными обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании первой инстанции.(л.д. 17).
В силу требований частей 1 и 2 статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Ответчик ФИО1 представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, а именно в размере 76 789 руб., положения ст. ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены понятны. Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.( л.д. 62 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял указанное признание, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - ФИО6
Судьи - ФИО8 и ФИО5
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
