Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 февраля 2021 года №33-277/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-277/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Малыгиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Зобова В.П. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании задолженности по компенсации вклада и взыскании процентов на сумму задолженности остатка вклада по частной жалобе Зобовой В.П. на определение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г.
установил:
Зобова В.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании задолженности по компенсации вклада и взыскании процентов на сумму задолженности остатка вклада.
Определением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением судьи Зобова В.П., подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, которые были рассмотрены в первоначальном судебном разбирательстве. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Отказывая в принятии искового заявления Зобовой В.П. на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Зобовой В.П. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по вкладу в сумме 34 947 руб., процентов на сумму задолженности по вкладу в сумме 794 857 руб. 90 коп., за период с 12 января 1996 г. по 31 мая 2016 г., компенсации по вкладу в сумме 4916 руб. 41 коп., судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы и текст искового заявления Зобовой В.П., в принятии к производству суда которого было отказано, в полной мере соглашается с выводами судьи, поскольку в данном случае заявлены тождественные требования к тому же ответчику по аналогичным основаниям, которые являлись предметом рассмотрения суда и по которым вынесено судебное постановление, вступившие в законную силу.
Доводы частной жалобы Зобовой В.П. направлены на переоценку приведенных выше выводов судьи, что не является основанием для отмены определения, по своей сути, сводятся к несогласию с ранее вынесенным решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2016 г.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Зобова В.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка