Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года №33-277/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-277/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1453/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" к Матвенову Е.В., Матвеновой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К.Е., М.А.Е. об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи по апелляционной жалобе ответчиков Матвенова Е.В. и Матвеновой А.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Очировой И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (далее по тексту - ПАО "Россети Юг", Общество) обратилось в суд с иском к Матвенову Е.В., Матвеновой А.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.К.Е., М.А.Е. об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, мотивируя следующим.
Общество является собственником источника повышенной опасности - электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная", являющегося источником повышенной опасности. В указанный электросетевой комплекс входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная". Сведения о границах охранной зоны линии электропередачи ВЛ - 110 кВ внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту учетного номера 08.14.2.34. В результате проведенной 13 января 2020 года проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных объектов электросетевого хозяйства ВЛ - 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная", выявлено, что в охранную зону попадает земельный участок по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <...>, с кадастровым номером <....>, площадью 643 кв.м. Правообладателем указанного участка являются ответчики. Размещение на земельном участке, находящемся в пользовании Общества, части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 91,2 кв.м, сооружения А, сооружения Б в пределах охранной зоны высоковольтных электрических линий, само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линиям электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения, что нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160. Общество 23 марта 2020 года направило ответчикам претензию об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи. До настоящего времени ответчики указанные нарушения не устранили. ПАО "Россети Юг" просило суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством воздушной линии 110 кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" путем выноса ограждения из металла, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <...>, за пределы охранной зоны, на расстояние не менее 20 метров от проекции крайнего провода, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" Кудырова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Матвенов Е.В., Матвенова А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.К.Е., М.А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
Представитель ответчиков Шовунов Е.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" удовлетворены. На Матвенову А.П., Матвенова Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством - воздушной линией 110кВ "Элиста-Северная-Элиста-Западная" путем выноса ограждения из металла, общей длиной 28,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. <...>, <..>, за пределы охранной зоны, на расстоянии не менее 20 метров от проекции крайнего провода. Взысканы с Матвеновой А.П., Матвенова Е.В. в пользу ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В апелляционной жалобе ответчики Матвенов Е.В. и Матвенова А.П., не согласившись с вынесенным судебным решением, просили его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указали, что истцом не представлено доказательств создания угрозы либо причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и/или юридических лиц вследствие нахождения спорного ограждения в охранной зоне. Само спорное ограждение не подпадает под определение здания и/или сооружения, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160. Спорное ограждение не нарушает требования подпункта "б" пункта 8 правил N 160, наличие спорного ограждения не препятствует проходу и проезду к ВЛ. Истец не представил доказательств того, что спорное ограждение препятствует в эксплуатации и техническом обслуживании ВЛ. Суд немотивированно отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г. Элисты и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Спорный земельный участок был отведен Мэрией г. Элисты в августе 2000 г., то есть до принятия Правил N 160. Суд не принял во внимание, что воздушная линия 110кВ "Элиста - Северная - Элиста - Западная" является не вновь сооружаемой ВЛ. Данная ВЛ введена в эксплуатацию в 1964 году. Земельный участок под ВЛ не был обособлен в нарушение Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети. Сетевая организация не выполняет регулярный осмотр высоковольтных линий электропередач с 2015 года, нарушает Правила устройства электроустановок, согласно которым на опорах высоковольтных линий электропередач должны быть размещены соответствующие информационные таблички. Истец не представил сведения о результатах проведения технического освидетельствования железобетонных опор ВЛ в связи с истечением срока службы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Россети Юг" Кукаева Е.П. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель ПАО "Россети Юг" Очирова И.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчики Матвенов Е.В. и Матвенова А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчиков Шовунов Е.В. направил в суд апелляционной инстанции телефонограмму, в котором просил отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок в связи с его выездом за пределы г. Элисты по семейным обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 40, 42, 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 263, 304, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, и исходил из того, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности. Запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально опасной ситуации. Возведение ответчиками спорного ограждения из металла повлекло нарушение установленных границ охранной зоны, что является основанием для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании объектом электросетевого хозяйства путем выноса ограждения за пределы оранной зоны.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального законов и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Юг" (ранее - ПАО МРСК Юга") является собственником электросетевого комплекса подстанции 110/35/10 КВ "Элиста-Западная" (условный номер N 08-08-01/008/2006-245), в которую входит воздушная линия электропередачи 110 кВ "Элиста - Северная - Элиста - Западная" (свидетельство о государственной регистрации права 08 РК 047674 от 23 августа 2008 года).
Согласно технической документации электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ "Элиста-Западная" входил в состав имущества ОАО "Калмэнерго" на основании плана приватизации дочернего акционерного общества РАО "ЕЭС России" Калмэнерго от 18 февраля1994 года.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия от 5 ноября 2015 года исх. N 14-2977 следует, что в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне: ВЛ-110 кВ "Элиста Северная - Элиста Западная", учетный номер - 08.14.2.34.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 сентября 2020 года собственниками земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <...>, д. <..>, являются ответчики Матвенова А.П., Матвенов Е.В., несовершеннолетние М.К.Е., М.А.Е. (общая долевая собственность, по 1/4 доли).
Ответчиками на принадлежащем им земельном участке в охранной зоне воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ "Элиста - Северная -Элиста - Западная" возведено ограждение из металла, общей длиной 28,2 м (сооружение А).
Актом проверки условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, от 13 января 2020 года N 1, составленным комиссией филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", установлено, что в охранную зону воздушной линии 110 кВ "Элиста Северная - Элиста Западная" попадают: часть земельного участка с кадастровым номером <...>, ориентировочной площадью 91,2 кв.м, жилой дом, находящийся на земельном участке ориентировочной площадью 64,8 кв.м (строение Б); ограждение из кирпича и металла общей длиной 28,2 кв.м (сооружение А).
Расположение данных объектов в охранной зоне ВЛ может отрицательно повлиять на обслуживание и ремонт ВЛ, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В связи с этим 23 марта 2020 года ПАО "Россети Юг" направило в адрес ответчика Матвенова Е.В. претензию об устранении нарушений охранных зон воздушных линий электропередачи, которая оставлена без ответа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащимся в пунктах 45, 48, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
Согласно пункту 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с приложением к Правилам N 160 охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м для линий напряжением 110 кВ.
В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Положениями пунктов 10 и 12 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
До Правил N 160 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей (действующих на момент строительства ЛЭП), утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года N 2866, а также Правила охраны высоковольтных электрических сетей", утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года N 255, которые предусматривали установление охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 20 метров для линий напряжением до 110 киловольт включительно.
С момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными постановлениями Совета Министров СССР.
Таким образом, охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию воздушной линии еще в 1977 году. При этом в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны.
Вопреки доводу жалобы отсутствие регистрации охранной зоны на время возведения спорного забора не освобождало ответчиков от необходимости соблюсти при возведении спорного забора данные правила и необходимости получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию воздушной линии на строительство объекта.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1915-О, исходя из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривается возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.
Судебная коллегия полагает, что наличие на земельном участке объекта воздушной линии являлось очевидным для ответчиков. При достаточной степени осмотрительности ответчики должны были соблюдать положения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которым предусмотрено обязательное получение письменного согласия на строительство объекта капитального строительства в охранной зоне.
Между тем, спорный объект построен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи, что подтверждается материалами дела, в связи с чем для его строительства необходимы дополнительные согласования с электросетевой организацией, предусмотренные пунктами 10 и 12 Правил N 160.
Судебная коллегия считает, что, поскольку ограждение (забор) возведен в пределах охранной зоны с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, доказательств согласования месторасположения указанной постройки с владельцем воздушной линии электропередачи ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" не представлено, нахождение спорного строения (забора) в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении нарушений охранной зоны воздушной линии электропередачи.
При этом судебная коллегия отмечает, что запрет на расположение объектов в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи обусловлен отнесением этой ЛЭП к источнику повышенной опасности, в отношении которого осуществление полного контроля со стороны его владельца исключается в силу его особых опасных свойств. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи возведением в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, спорных объектов следует из закона, поскольку презюмируется, что строительство объектов в такой зоне может повлечь причинение вреда ввиду особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.
Исковые требования по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу воздушной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, без ограничений доступа собственника к линии электропередачи ввиду необоснованного возведения в ее охранной зоне объектов, не отвечающих целям охраны сетей высокого напряжения. Нарушения правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям, в связи с чем требования истца, направленные на пресечение потенциально опасной ситуации, судом обоснованно удовлетворены.
При таких данных довод апелляционной жалобы о том, что забор, установленный на земельном участке ответчиков, не отвечает признакам сооружения, противоречит положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как объект капитального строительства он создан в процессе строительства, является объемной строительной системой, имеет и надземную, и подземную части.
С учетом требований вышеизложенных правовых норм судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе на отсутствие доказательств того, что ограждение земельного участка создаст угрозу жизни и здоровью граждан, затруднит доступ к линиям электропередач.
Довод жалобы о нарушении истцом Правил устройства электроустановок, согласно которым на опорах высоковольтных линий электропередач должны быть размещены соответствующие информационные таблички, а таковых не имеется, противоречит материалам дела.
В соответствии с пунктом 2.4.7 Правил устройства электроустановок на опорах NN 16 и 17 ВЛ 110 кВ "Элиста - Северная - Элиста - Западная" размещены информационные таблички с указанием номера опоры, ширины охранной зоны и телефон владельца ВЛ - ПАО "МРСК Юга".
Несостоятелен довод жалобы об отсутствии нарушения границ охранной зоны со ссылкой на Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года N 187, согласно которым расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ напряжением 35-110 кВ до границ земельного участка ответчика должно быть не менее 4 метров.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2.5.217 вышеназванных Правил устройства электроустановок расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых воздушных линий при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов должны быть не менее расстояний для охранных зон воздушных линий соответствующих напряжений, то есть согласно Правилам N 160 для ЛЭП напряжением 110 кВ - не менее 20 метров.
Довод жалобы о немотивированном отказе ответчикам в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации г. Элисты и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия подлежит отклонению, так как оснований для привлечения указанных учреждений к участию в деле не имелось.
В целом доводы жалобы аналогичны ранее заявленным ответчиками доводам, они сводятся к несогласию с выводами суда и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах дела решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без изменения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка