Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-277/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-277/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А., судей областного суда Алтаяковой А.М., Метелевой А.М., при помощнике судьи Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Кожановой С. Г. на решение
Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2019 года по делу по иску администрации муниципального образования "Ахтубинский район"
Астраханской области к ГазиМ. М. С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Ахтубинский район" Астраханской области обратилась в суд с иском к ГазиМ. М.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО
"Ахтубинский район" Астраханской области и главой КФХ Кожановой С.Г.
заключен договор аренды N земельного участка из земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 1019,8515 га, имеющий адресный ориентир: <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГгода.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли к главе КФХ
ГазиМ. М.С. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по
Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого являлся ГазиМ. М.С., прекратило свою деятельность.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГазиМ. М.С. направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, с указанием о намерении расторгнуть договор аренды.
Указав, что оплата по договору аренды не производилась в период с 1 ноября
2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил расторгнуть договор аренды N-
08сх-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГазиМ. М.С. задолженность по арендной плате в размере 1111483 рублей 87 копеек.
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Ахтубинский район" Астраханской области Сагьяев А.М. исковые требования поддержал.
Ответчик ГазиМ. М.С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Кононенко О.А. исковые требования не признал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, третье лицо
Кожанова С.Г. в судебное заседание не явились.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября
2019 года исковые требования администрации МО "Ахтубинский район"
Астраханской области к ГазиМ. М.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе третье лицо Кожанова С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства в опровержение доводов ответчика. Выражает несогласие с выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "БАЗИС". Обращает внимание суда, что права и обязанности по договору аренды переданы ею
ГазиМ. М.С., который при ней собственноручно производил записи в документах во время регистрации соглашения о цессии. Полагает, что решением суда затронуты права ее супруга ФИО, не привлеченного к участию в деле.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии представитель истца администрации МО
"Ахтубинский район" Астраханской области, ответчик ГазиМ. М.С., его представитель Кононенко О.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ГазиМ. М.С. поступило заявление об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав третье лицо Кожанову С.Г., ее представителя
Соколову Ю.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.
При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, третье лицо Кожанова С.Г. в судебном заседании участия не принимала.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Кожановой С.Г.
получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после назначенного судебного заседания.
Рассматривая дело в отсутствие третьего лица, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.
Между тем, рассмотрение гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, возможно лишь в случае, когда отсутствующее лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть только при наличии обстоятельства, свидетельствующего о получении лицом судебной повестки.
В нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица суд рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ без ее участия.
Таким образом, третье лицо Кожанова С.Г. была лишена предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, поскольку не была извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений части
3 статьи 327.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статей 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской
Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО "Ахтубинский район" Астраханской области от 2 ноября 2011 года N между комитетом имущественных и земельных отношений администрацией МО "Ахтубинский район" Астраханской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кожановой С.Г. заключен договор аренды земельного участка N сх-11, по условиям которого арендодатель предоставил
Кожановой С.Г. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1019,8515 га, из категории земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и использования в целях выпаса скота.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год установлен в сумме
81380 рублей, что составляет 20345 рублей в квартал.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя, (пункт 3.5 договора).
За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок в соответствии с пунктом 5.1 договора начисляется пеня из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переводе прав и обязанностей права арендатора по указанному договору аренды переданы главе крестьянского (фермерского) хозяйства ГазиМ. М.С.
Обращаясь в суд с иском, администрация МО "Ахтубинский район"
<адрес> указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 850569 рублей
25 копеек, пеня в размере 260914 рублей 62 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное уведомление
N-П о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия оставлена без ответа.
В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика ГазиМ. М.С., оспаривавшего факт подписания соглашения о переводе прав и обязанностей от 24 февраля 2012 года, судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "БАЗИС".
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от 26 августа 2019 года, рукописные краткие записи "ГазиМ. М.С." и подписи от имени ГазиМ. М.С. в представленных на экспертизу документах: расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копии согласия супруга на совершение сделки другим супругом N от 27 февраля 2012 года, копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от имени ГазиМ. М.С. от 28 февраля
2012 года, заявлении заместителю Главы администрации МО Ахтубинского района от имени Кожановой С.Г., ГазиМ. М.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не
ГазиМ.м М.С., а другим лицом (лицами). В представленном на экспертизу договоре аренды N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подпись и удостоверительная запись от имени ГазиМ. М.С., то есть отсутствуют объекты исследования, в отношении которых поставлен вопрос перед экспертом.
Поэтому при проведении настоящей экспертизы договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не подписывал соглашение о переводе прав и обязанностей от 24 февраля 2012 года и не принимал на себя обязательства арендатора по надлежащему исполнению договора аренды земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы Кожановой С,Г. о несогласии с выводами эксперта АНО "БАЗИС" судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для критической оценки выводов экспертного заключения ООО КФ
"Гранд-эксперт", поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке.
Давая заключение по всем поставленным судом вопросам, эксперт принял во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в соответствии с требованиями статьи 86
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25
Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение эксперта является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется, данное экспертное заключение мотивированно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, ответчиком представлено не было. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении к участию в рассмотрении дела супруга третьего лица Кожановой С.Г. - ФИО судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку настоящим судебным актом вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешается, постановления суда в отношении него не принято.
Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Между тем, ФИО принятое по делу судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловал, правовых последствий для третьего лица вследствие непривлечения супруга к участию в деле, определение суда не породило.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября
2019 года отменить.
Исковые требования администрации муниципального образования
"Ахтубинский район" Астраханской области к ГазиМ. М.
С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка