Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Козырь Е.Н.,
судей: Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Чеботарева ФИО9 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
заявление Темировой ФИО10 о примени мер по обеспечению иска, удовлетворить.
В порядке обеспечения иска запретить ответчику Чеботареву ФИО11 и иным лицам распоряжаться и пользоваться нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый N, находящимся по адресу: <адрес>, путем его закрытия и опечатывания вместе с имуществом ответчика и смены замков от него представителем собственника Темировой ФИО12.
В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество Чеботарева ФИО13 - спортивные тренажеры, спортивный инвентарь и спортивное питание, находящееся в нежилом помещении <данные изъяты> N, расположенном по адресу: <адрес>
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения ответчика Чеботарева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
В производстве Майкопского городского суда Республики Адыгея находится гражданское дело по иску Темировой ФИО14 к <данные изъяты> Чеботареву ФИО16 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
В своем исковом заявлении Темирова Е-Е.А. просила принять по делу обеспечительные меры: запретить ответчику Чеботареву А.В. и иным лицам распоряжаться и пользоваться нежилым помещением <данные изъяты> N, находящимся по адресу: <адрес>, путем его закрытия и опечатывания вместе с имуществом ответчика и смены замков от него представителем собственника; наложить арест на имущество Чеботарева А.В. - спортивные тренажеры, спортивный инвентарь и спортивное питание, находящееся в нежилом помещении <данные изъяты> N, расположенном по адресу: <адрес>
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Чеботарев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу истец Темирова Е.-Е.А. просит определение Майкопского городского суда от 19.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.
В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его первоначального поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение.
Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
По мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с заявленными истцом исковыми требованиями, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Чеботарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н. Козырь
Судьи: Е.В. Богатырева
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
