Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Карпуниной О. Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Карпуниной О. Л. к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным результата межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпунина О.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования; установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана от 15 марта 2017 года, подготовленного кадастровым инженером <...> признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в части согласования местоположения границ указанного земельного участка, в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером ; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в части границ земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м. Указанный земельный участок она получила по наследству от своей матери <...> и бабушки <...>. Данный земельный участок был предоставлен <...> более 65 лет назад для ведения садоводства и огородничества, как проживающей по указанному выше адресу. После смерти бабушки наследство фактически приняла ее дочь <...> которая умерла <дата> года. С целью оформления права собственности на указанный земельный участок по заказу истца были проведены работы по его межеванию. По результатам межевания данного земельного участка установлено, что он полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером , сформированный администрацией муниципального образования "Руэмское сельское поселение". Ее обращение в администрацию муниципального образования "Руэмское сельское поселение" с вопросом о согласовании границ было перенаправлено в администрацию района, которая неправомерно отказала в согласовании границ ее земельного участка, а также во внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером . Полагает, что формирование администрацией муниципального образования "Руэмское сельское поселение" указанного земельного участка нарушает ее права на земельный участок с кадастровым номером .
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Карпунина О.Л. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, ссылается на судебную практику Медведевского районного суда Республики Марий Эл, указывая на то, что при схожих обстоятельствах суд удовлетворял исковые требования наследников о признании за ними права собственности на земельные участки.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Медведевский муниципальный район" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения представителя Карпуниной О.Л. Фадеева М.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, <...> 14 сентября 1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N , согласно которому решением от 2 сентября 1992 года N Руэмской сельской администрации ей для ведения огородничества в д. <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,2 га. Указанное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, владение, бессрочное (постоянное) пользование землей.
<дата> года <...>. умерла.
Из сообщения нотариуса Медведевского нотариального округа <...> следует, что наследственное дело к имуществу <...> проживавшей по адресу: <адрес> не заводилось.
Дочерью <...>. является <...> которая умерла <дата> года.
После смерти <...>. с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Карпунина О.Л., было заведено наследственное дело N
Из искового заявления Карпуниной О.Л. следует, что она просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти своей матери <...> и своей бабушки <...> на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ее мать <...>. фактически приняла наследство <...> состоящее из спорного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности <...> на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, документов, подтверждающих ее обращение в уполномоченные органы с целью оформления права собственности на указанный земельный участок, стороной истца не представлено. В связи с тем, что требования Карпуниной О.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения, суд также не нашел оснований для удовлетворения остальных заявленных исковых требований, указав, что действия органов муниципальной власти по формированию земельного участка с кадастровым номером , утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории, постановка его на кадастровый учет прав истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1142 ГК РФ).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом, свидетельство N на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 сентября 1992 года о предоставлении <...> земельного участка, являющееся временным документом до выдачи соответствующего государственного акта, не содержит адреса предоставляемого земельного участка и сведений о его местонахождении.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2018 года земельный участок с кадастровым номером право собственности на который просит признать за собой истец, имеет почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь участка составляет 200 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 апреля 2001 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 25 июля 2018 года N 02-4898 на запрос суда первой инстанции следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер
Поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств обращения <...> в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств того, что после ее смерти <...> приняла наследство в установленный законом срок, вступив фактически во владение указанным земельным участком, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе Карпуниной О.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам, рассмотренным Медведевским районным судом Республики Марий Эл, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные в жалобе судебные постановления приняты при других обстоятельствах и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпуниной О. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
