Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02 апреля 2019 года №33-277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года апелляционную жалобу Хизриева Л.Л-А. на решение Гудермесского городского суда ЧР от 19 февраля 2018 года по делу по иску Хизриева Лечи Лом-Алиевича к Исаевой Малике Мавлешевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Хизриев Л.Л-А. обратился в Гудремесский городской суд ЧР с иском к Исаевой М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2012 года между ним и Исаевой М.М. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить ему сумму займа до 29 декабря 2012 года. В обеспечение обязательства они заключили договор залога на принадлежащие Исаевой М.М. квартир <адрес>. До настоящего времени ответчица свои обязательства по договору не исполнила. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Гудермесского городского суда ЧР от 19 февраля 2018 года исковые требования Хизриева Л.Л-А. к Исаевой М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены.
Судом рассмотрен незаявленный иск Хизриева Л.Л-А. к Исаевой М.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, который удовлетворен частично.
Суд взыскал с Исаевой М.М. в пользу Хизриева Л.Л-А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в счет недоплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Хизриеву Л.Л-А. отказано.
В апелляционной жалобе Хизриев Л.Л-А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что он свои исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество на исковые требования о взыскании долга, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, в связи с чем просит вынесенное судом решение отменить и удовлетворить его требования к Исаевой М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Исаева М.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Хизриев Л.Л-А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хизриева Л.Л-А..
В судебном заседании Исаева М.М. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, Хизриев Л.Л-А., обращаясь в суд с иском к Исаевой М.М., просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартир <адрес>, являющихся предметом залога по договору займа от 19 ноября 2012 года и взыскать судебные расходы.
Решением Гудермесского городского суда ЧР от 19 февраля 2018 года постановлено взыскать с Исаевой М.М. в пользу Хизриева Л.Л-А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в счет недоплаченной государственной пошлины.
Принимая решение о взыскании денежных средств с ответчика Исаевой М.М. в пользу истца Хизриева Л.Л-А., суд первой инстанции пришел к выводу, что истец изменил исковые требования.
Судебная коллегия считает, что данное решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований
Предмет иска это конкретное требование истца к ответчику, являющееся обязательным элементом искового заявления.
Требования к исковому заявлению определены частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Следовательно, изменение исковых требований, должно быть совершено также в письменной форме. Иной формы для изменения изложенных в иске требований Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
При этом изменения иска должны быть вручены лицам, участвующим в деле, а от суда может потребоваться повторное распределение бремени доказывания, поскольку изменение основания иска или предмета иска может изменить предмет доказывания.
Из материалов дела следует, что Хизриев Л.Л-А. с письменным заявлением об изменении исковых требований к Исаевой М.М. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов в суд первой инстанции не обращался.
В этой связи суду первой инстанции следовало исходить из того, что указанное процессуальное действие истцом не совершено, а, следовательно, требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средства и судебных расходов не могли быть предметом рассмотрения по существу.
Таким образом, законных оснований для принятия решения по незаявленным истцом требованиям у суда первой инстанции не имелось.
При этом, истец не лишен права обращения в суд с указанными требованиями в общем порядке, оформив их в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Гудермесского городского суда ЧР от 19 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гудермесского городского суда ЧР от 19 февраля 2018 года по делу по иску Хизриева Лечи Лом-Алиевича к Исаевой Малике Мавлешевне о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими деньгами и судебных расходов отменить.
Дело возвратить в Гудермесский городской суд ЧР для принятия решения по иску Хизриева Лечи Лом-Алиевича к Исаевой Малике Мавлешевне об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка