Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лим Ирине Боуновне и Горину Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Лим Ён Хи и ее представителя Лим Хян Сун на определение Анивского районного суда от 24 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 28 декабря 2017 года решением Анивского районного суда от 22 ноября 2017 года с Лим И.Б. (ныне Лим Ён Хи) и Горина А.П. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 903 708 рублей 03 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 237 рублей 08 копеек. Кроме того обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки NДИ-А157/2013 от 01 октября 2016 года - квартиру <адрес>, кадастровый N, принадлежащее на праве собственности Лим И.Б., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 000 рублей.
26 сентября 2018 года Лим И.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, в котором, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просила рассрочить исполнение решения суда с уплатой по 20 000 рублей в месяц, а также о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда в части обращения взыскания на квартиру на один год (до 25 сентября 2019 года), ссылаясь на то, что она является единственным жильем для нее и членов ее семьи.
Определением Анивского районного суда от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявления Лим Ён Хи о предоставлении рассрочки и оторочки исполнения решения суда от 22 ноября 2017 года отказано.
В частной жалобе Лим Ён Хи и ее представитель Лим Хян Сун просят указанное определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, которыми обосновано их заявление. Просят также учесть, что в настоящее время должник трудоустроилась, имеет возможность ежемесячно погашать задолженность, и в последующем будет иметь возможность ее погашать в 4-х кратном размере от суммы, указанной в заявлении о предоставлении рассрочки.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Инякин Д.С. просит определение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России").
Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая в удовлетворении заявления Лим Ён Хи о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия, как уважительных причин, так и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда, частная жалоба Лим Ён Хи и ее представителя Лим Хян Сун не содержит.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера ежемесячной выплаты задолженности.
Учитывая сумму задолженности, снижение размера ежемесячной выплаты в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 22 ноября 2017 года до 20 тысяч рублей в месяц отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение четырех лет. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также факт того, что заложенное жилое помещение является единственным жильем для нее и членов ее семьи, не являются обстоятельством, освобождающим Лим Ён Хи от исполнения судебного решения.
Поскольку спорное имущество является предметом ипотеки на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Лим Ён Хи о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда от 22 ноября 2017 года у суда первой инстанции не имелось.
Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и представленные в суд апелляционной инстанции копия договора найма жилого помещения от 03 ноября 2017 года, также приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение платежей в погашение кредита в январе 2015 года, в январе-апреле, ноябре-декабре 2018 года, и в январе 2019 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Анивского районного суда от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лим Ён Хи и ее представителя Лим Хян Сун - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
