Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Алферовой Г.П.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сторожок Н.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично; с Сторожок Н.Н. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.03.2013 г. в сумме 862 108,43 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 35 433,19 рублей, а всего 897541, 62 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Сторожок Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сторожок Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.03.2013 г. по состоянию на 16.06.2017 г. в сумме 5446637,01 рублей, из которых: срочный основной долг - 365473,52 рублей, просроченный основной долг - 77097,02 рублей, срочные проценты - 2631,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 351017,86 рублей, проценты на просроченный основной долг - 20888,62 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж - 4629528,58 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 09.03.2013 г., заключенного между Банком и Сторожок Н.Н., Банк предоставил Сторожок Н.Н. кредит в размере 501000 рублей на срок до 30.03.2026 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,08% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у Сторожок Н.Н. образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, Банк просил удовлетворить заявленные требования.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сторожок Н.Н., не соглашаясь с решением суда в части присужденной к взысканию суммы просроченных процентов за пользование кредитом, полагая, что данные проценты с учетом ее тяжелого материального положения могут быть уменьшены, просит решение изменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на 6 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
09.03.2013 г. между Банком и Сторожок Н.Н. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил Сторожок Н.Н. кредит в размере 501000 рублей на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,08% в день.
Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 07 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 г в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.
Установлено, что Сторожок Н.Н. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.
Таким образом, Сторожок Н.Н. не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 5.2 кредитного договора.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Сторожок Н.Н. Банку всей суммы кредита.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, размер задолженности Сторожок Н.Н. по данному кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 г. составляет 5446637,01 рублей, из которых: срочный основной долг - 365473,52 рублей, просроченный основной долг - 77097,02 рублей, срочные проценты - 2631,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 351017,86 рублей, проценты на просроченный основной долг - 20888,62 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж - 4629528,58 рублей.
Учитывая изложенное, а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца срочный основной долг по кредитному договору в размере 365473,52 рублей, просроченный основной долг - 77097,02 рублей, срочные проценты за пользование кредитом - 2631,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 351017,86 рублей, - проценты на просроченный основной долг - 20888,62 рублей, а также штрафные санкции, уменьшив их на основании ст. 333 ГК РФ с 4 629528,58 рублей до 45000 рублей в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Оснований для дальнейшего уменьшения присужденных к взысканию штрафных санкций не усматривается, поскольку это повлечет нарушение прав банка на надлежащее возмещение в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а соответственно повлечет нарушение баланса интересов сторон, что недопустимо.
Оснований для уменьшения присужденной к взысканию суммы просроченных процентов за пользование кредитом, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, поскольку данные просроченные проценты не являются штрафными санкциями, которые могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ, и предусмотрены кредитным договором при не уплате суммы кредита в установленные соглашением сторон сроки, являясь по своей правовой природе платой за пользование кредитом, которая не может быть уменьшена по доводам подателя жалобы о тяжелом материальном положении.
Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда калининградской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка