Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27712/2021

"24" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "СКБ-банк" по доверенности Падериной Т.В. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г. удовлетворен иск ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО "СКБ-банк") к Аксенову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 г. удовлетворено заявление Аксенова В.Н. об отсрочке исполнения решения суда. Суд отсрочил исполнение решения Динского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 г., которым с Аксенова В.Н. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ПАО "СКБ-банк") взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в сумме 934915 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 549 руб., сроком на 2 года.

<Дата ...> в суд поступила частная жалоба представителя истца ПАО "СКБ-банк" на определение от <Дата ...> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО "СКБ-банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением суда от <Дата ...> восстановлен ПАО "СКБ-банк" пропущенный срок на обжалование определения от <Дата ...>

В частной жалобе представитель ПАО "СКБ-банк" по доверенности Падерина Т.В. просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование определения суда от <Дата ...> Указала, что согласно отчету об отслеживании отправления определение судом отправлено <Дата ...>, то есть с нарушением установленного законодательством процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд, ссылаясь на ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем без уважительной причины.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

С учетом правила абзаца второго части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни, срок на апелляционное обжалование определения Динского районного суда т 25 декабря 2020 г. истекал 17 марта 2020 г. в 24 час. 00 мин., учитывая получение представителем ПАО "СКБ-банк" копии определения суда - 19 февраля 2021 г.

Частная жалоба на определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 г. была направлена ПАО "СКБ-банк" 16 марта 2021 г.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, а его вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока противоречит требованиям вышеуказанных норм процессуального законодательства с учетом их разъяснений.

При этом судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и в соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ восстановить заявителю процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2020 г., поскольку установленный законом срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ПАО "СКБ-банк" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка