Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Дмитриевой М. Б. к Администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева М.Б. обратилась в суд с иском,мотивируя свои требования тем, что при жизни ФИО1(бабушке истца) на основании похозяйственной книги N за ХХ.ХХ.ХХ, лицевой счет N Исполкома (.....) сельского Совета народных депутатов (.....) на принадлежала (...) доля в праве собственности на жилой (.....), расположенный на земельном участке с кадастровым N, площадью (...) кв.м. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство,состоящее из указанного имущества. Поскольку при жизни ФИО1 право собственности на указанный дом не зарегистрировала, истец лишена возможности принять в установленном законом порядке указанное имущество, в том числе путем регистрации права собственности. Земельный участок, расположенный под жилым домом, является ранее учтенным, имеет кадастровый N, категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...).Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.Истецпользуется земельным участком и домом более 20 лет. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ),истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью (...) кв. м, по адресу: (.....).

К участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласнаистец. В апелляционной жалобе повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.Ссылаясь на ст. ст. 12, 130, 234 ГК РФ, полагает, что стала собственником земельного участка с кадастровым N,расположенного под жилым домом в силу приобретательной давности, так как пользуется имуществом в течение 20 лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределахизложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Вп.15постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом,приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, а потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 3 п.16 приведенного выше постановления Пленума N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)Ф)РФРРрр права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости".

Согласност. 39.2ЗКРФпредоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

До введения в действие Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков регламентировался положениями главы VЗемельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом первой инстанции установлено, что согласноархивной справки ЮЛ1 в похозяйственной книге N Исполкома Пудожского сельского Совета народных депутатов (.....) (.....) за ХХ.ХХ.ХХ значится хозяйство ФИО2 В списке членов семьи значатся ФИО2 (глава), ФИО3 (дочь). В графе "Постройки", являющиеся личной собственностью хозяйства" указано: жилой (.....) часть дома. В графе "земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара)" указано (на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ): всего земли (...), в том числе под постройками, кустарниками, лесами - (...). В Графе "дополнительные сведения" указано: N часть дома принадлежит ФИО1 (выбыла в (.....) ХХ.ХХ.ХХ (год не указан).

Решения компетентных органов относительно предоставления земельного участка в указанном размере истцу или ее правопредшественникам отсутствуют.

Наследственные дела к имуществу умершихФИО1 (бабушка истца) и ФИО4 (сын ФИО1, отец истца) не заводились.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную решением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N, которым отказано вудовлетворении иска Дмитриевой М.Б. к ФИО5, Пахомовой М.Н.о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 (отца истца и сына ФИО1,), умершего ХХ.ХХ.ХХ,земельного участка с кадастровым N и признаниина него права собственности в порядке наследования.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости(далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым N, площадью (...) кв.м, расположен по адресу:(.....); категория земель - (...), вид разрешенного использования - (...). Сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, п.п.15, 16постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтонахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении кого-либо из указанных истцом наследодателей (ФИО4, ФИО1) или иных лиц, которые бы от него отказались, не нашло своего подтверждения, а фактическое использование земельного участка не является основанием для возникновения права собственности на него.

Судебная коллегиясоглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 56, 67ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание действующую презумпцию государственной собственности на землю, правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, отмечая, что в целом, они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХпо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуистца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка