Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года №33-2771/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2771/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Казакбаевой Л.Е. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года о возврате заявления о возобновлении исполнительного производства по иску Казакбаевой Л.Е. к Новаковичу А.А.,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2021 Казакбаева Л.Е. обратилась в суд к Новаковичу А.А. с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании с Новакович А.А. в её пользу по уголовному делу, вступившему в законную силу 29.01.2010.
Определением суда от 30.04.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Определением суда от 25.05.2021 заявление Казакбаевой Л.Е. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 30.04.2021.
Не согласившись с данным определением суда, Казакбаева Л.Е. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять к производству заявление, указывая, что при принятии определения судом допущены нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По аналогии закона указанные требования применяются и при подаче заявления о возобновлении исполнительного производства.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30.04.2021 заявление Казакбаевой Л.Е. к Новаковичу А.А. оставлено без движения, истцу предложено устранить в срок до 19 мая 2021 года недостатки, а именно представить доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 30.05.2021 недостатки заявителем Казакбаевой Л.Е. не были устранены.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему. Кроме того, суд должен проверить исковое заявление на его соответствие требованиям положений ст. 131 ГПК РФ.
Как усматривается из заявления, в приложении заявителем не были представлены доказательства уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. При этом факт направления сторонам по делу копии заявления и приложенных к нему документов возможно установить только в случае отправления указанной корреспонденции ценным письмом, так как в этом случае опись вложения подтверждает, какие документы были отправлены адресату.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
При этом Казакбаева Л.Е. не лишена возможности вновь обратиться в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства с соблюдением ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка