Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2021 года №33-2771/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-2771/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 июля 2021 года дело по частной жалобе Такташова Руслана Ростямовича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 марта 2021 года, которым гражданское дело по иску Такташова Руслана Ростямовича к Осташкевичу Александру Александровичу и Курбанову Мусе Данияловичу о признании подготовки и проведения Некоммерческим Партнерством "Благоустройство земли "Трусово-1" внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 16 от 3 сентября 2007 года с нарушениями гражданского законодательства и положений Устава Партнерства, признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства "Благоустройство земли "Трусово-1", оформленного протоколом N 16 от
3 сентября 2007 года в части исключения Курбанова Мусы Данияловича из состава членов Некоммерческого Партнерства "Трусово-1", обязании Некоммерческое Партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" восстановить членство Курбанова Мусы Данияловича с 29 января 2007 года передано на рассмотрение по подсудности в Истринский городской суд Московской области.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Такташов Р.Р. обратился в суд с иском к Осташкевичу А.А. и Курбанову М.Д. о признании подготовки и проведения Некоммерческим Партнерством "Благоустройство земли "Трусово-1" внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 16 от 3 сентября 2007 года с нарушениями гражданского законодательства и положений Устава Партнерства, признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства "Благоустройство земли "Трусово-1", оформленного протоколом N 16 от
3 сентября 2007 года в части исключения Курбанова М.Д. из состава членов Некоммерческого Партнерства "Трусово-1", обязании Некоммерческое Партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" восстановить членство Курбанова М.Д. с
29 января 2007 года.
В обоснование иска указано, что истец является членом НП "Благоустройство земли "Трусово-1". В соответствии с п. 5.3 Устава Некоммерческого партнерства и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в редакции от
2 декабря 2019 года "О некоммерческих организациях", член партнерства имеет право участвовать в управлении делами партнерства. В сентябре 2019 года из переписки с председателем НП "Трусово-1" он узнал, что без его участия и без уведомления его надлежащим образом состоялось внеочередное общее собрание членов партнерства, на котором было принято решение об исключении из состава членов НП "Благоустройство земли "Трусово-1" Курбанова М.Д., оформленное протоколом N 16 от 3 сентября 2007 года. На данном собрании он не присутствовал, в голосовании участия не принимал, надлежащим образом о проведении вышеуказанного собрания уведомлен не был. Секретарем внеочередного собрания являлся Осташкевич А.А., который как секретарь должен был проверить явку всех членов партнерства, убедиться уведомлены ли надлежащим образом все его члены, а также имеются ли основания для исключения Курбанова М.Д. из состава членов партнерства. Курбанов М.Д. не оплачивал целевые и иные взносы, а также не писал заявление о выходе из состава членов партнерства, что является обязательным условием, принимая во внимание Устав партнерства. Тем самым внеочередное общее собрание членов партнерства было проведено с нарушением требований действующего законодательства.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Такташов Р.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые по существу разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что ответчик Осташкевич А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.
16 декабря 2020 года Такташов Р.Р. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к Осташкевичу А.А. и Курбанову М.Д. о признании подготовки и проведения Некоммерческим Партнерством "Благоустройство земли "Трусово-1" внеочередного общего собрания, оформленного протоколом N 16 от 3 сентября 2007 года с нарушениями гражданского законодательства и положений Устава Партнерства, признании недействительным решения общего собрания членов Некоммерческого Партнерства "Благоустройство земли "Трусово-1", оформленного протоколом N 16 от
3 сентября 2007 года в части исключения Курбанова М.Д. из состава членов Некоммерческого Партнерства "Трусово-1", обязании Некоммерческое Партнерство "Благоустройство земли "Трусово-1" восстановить членство Курбанова М.Д. с
29 января 2007 года, определив подсудность по месту жительства ответчика Осташкевича А.А.: ****.
В подтверждение проживания Осташкевича А.А. по указанному адресу, к исковому заявлению было приложена копия свидетельства N 612 о регистрации по месту пребывания Осташкевича А.А.. на период с 7 декабря 2020 по 7 марта 2021 года по адресу: ****.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.
Регистрация гражданина по месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.
В ситуации, когда регистрация по месту пребывания на срок менее 3 месяцев произведена Осташкевичем А.А., не возражавшем в письменном отзыве против исковых требований, незадолго до подачи искового заявления, обоснованно расценена судом первой инстанции, как осуществление действий по искусственному изменению подсудности. Кроме того, судом учтено, что со слов старшей по дому, в вышеуказанной квартире никто не проживает, квартира принадлежит Гуниным.
Также из материалов дела, представленных суду апелляционной инстанции усматривается, что Осташкевич А.А. не получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу, она возвращается за истечением срока хранения.
Кроме того,суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно базе данных Истринского городского суда Московской области в производстве данного суда в период с декабря 2020 года находилось множество гражданских дел с участием в качестве истца Такташова Р.А., а также Курбанова М.Д.,НП "Благоустройство земли "Трусово-1",Осташкевича А.А., которые оставлены без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о подсудности дела Истринскому городскому суду Московской области законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 марта 2021 оставить без изменения, частную жалобу Такташова Руслана Ростямовича - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка