Определение Тверского областного суда от 20 августа 2020 года №33-2771/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-2771/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Теняковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Романова А.Б. на определение Московского районного суда города Твери от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Ответчику Романову А.Б. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-8/2020.
По вступлении настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу возвратить представителю ответчика Зубковой И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ",
установил:
Решением Московского районного суда г. Твери от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Тверь в лице администрации г. Твери к Романову А.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 18 апреля 2020 года.
16 июня 2020 года ответчиком Романовым А.Б. через представителя по доверенности Зубкову И.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ответчик ссылается на постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Указом Президента РФ были установлены нерабочие дни до 12 мая 2020 года. Мотивированное решение суда получено не было. Режим работы сайта суда также был ограничен, сайт суда постоянно указывал "ошибка 503", и до 16 мая 2020 года невозможно было увидеть публикацию решения. Тверская область ввиду отсутствия решений высших должностных лиц субъекта находится до настоящего времени на первом этапе ограничительных мер, в режиме повышенной готовности, что исключает полную свободу в совершении действий. В связи с изложенными обстоятельствами Романов А.Б. узнал о состоявшемся решении уже за сроками его обжалования.
В судебном заседании представитель ответчика Зубкова И.В. поддержала ходатайство в полном объеме. Дополнила, что ответчик Романов А.Б. с конца марта 2020 года не проживал по месту регистрации, в связи с угрозой коронавируса уехал жить за город, где не имел возможности обращения в суд посредством электронной почты.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Зубкова И.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что Романов А.Б. находился на самоизоляции в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области, что исключало любые контакты, в том числе посещение почтового отделения, режим которого также был ограничен. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и руководящими разъяснениями; исходил из того, что уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не подтверждена.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда второй инстанции не имеется, поскольку он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Московского районного суда города Твери от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Тверь в лице администрации г. Твери к Романову А.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика Зубкова И.В. присутствовала. Мотивированное решение суда было составлено 17 марта 2020 года.
Сопроводительным письмом от 06 апреля 2020 года копия решения суда была направлена всем участникам процесса, в том числе ответчику Романову А.Б. и представителю ответчика по доверенности Зубковой И.В., по известным адресам места жительства, однако извещения вернулись в адрес суда 22 апреля 2020 года и 20 апреля 2020 года соответственно по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с Банком данных судебных решений Московского районного суда г. Твери решение по гражданскому делу N 2-8/2020 по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Тверь в лице Администрации г. Твери к Романову А.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка было опубликовано на сайте суда 06 апреля 2020 года.
Последним днем срока обжалования судебного акта, с учетом положений ст. ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, являлось 17 апреля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 16 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком апелляционная жалоба подана за пределами разумного срока ее подачи; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом месячный срок, не представлено.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин к восстановлению данного срока.
В качестве причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истец указывает на неполучение мотивированного решения суда в условиях введения ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, наличие возможности ознакомиться с ним на сайте Московского районного суда г. Твери только после 16 мая 2020 года. При этом представитель ответчика сослался на то, что с конца марта 2020 года ответчик по месту своего жительства не проживал, сайт суда не работал.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Романов А.Б. или его представитель принимали какие-либо меры к получению корреспонденции суда по месту своего фактического жительства (нахождения); с заявлением о выдаче копии решения суда посредством почтовой связи, электронной почты в суд (в том числе через сайт суда) они не обращались. Кроме того, стороной ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с состоявшимся решением на сайте суда до 16 мая 2020 года по причине технических сбоев в работе сайта суда.
При этом с момента отмены нерабочих дней и возобновления работы суда после ограничительных мер, связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (12 мая 2020 года), до момента обращения ответчика в суд через представителя с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу прошло более месяца.
Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, подлежит отклонению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романова А.Б. - без удовлетворения.
Судья С.П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка