Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2771/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2771/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лымарь Е.А. и Лымарь И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2019 года с Лымарь И.В., Лымарь Е.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N И12-560-01-0106 от 26 декабря 2012 года в размере 1 262 133,45 рублей, взыскан расходы по уплате государственной пошлины 20 282 рубля; обратил взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 413 760 рублей.
Лымарь И.В., Лымарь Е.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просили предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Лымарь И.В., Лымарь Е.А. отказано.
В частной жалобе Лымарь И.В., Лымарь Е.А. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2019 года с Лымарь И.В., Лымарь Е.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N И12-560-01-0106 от 26 декабря 2012 года в размере 1 262 133,45 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины 20 282 рубля; обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 413 760 рублей.
Отказывая Лымарь И.В., Лымарь Е.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для ее предоставления.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 25 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество, отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
- залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из представленных заявителями документов следует, что на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 2007 и 2014 года рождения, Лымарь И.В. получает небольшую заработную плату, Лымарь Е.А. не имеет доходов, имущество, на которое обращено взыскание, является единственным жильем для семьи.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В связи с этим при оценке указанных супругами Лымарь обстоятельств, затрудняющих исполнение ими судебного акта, необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
С учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение родителями социальных функций, связанных с материнством и детством, принимая во внимание также право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает возможным предоставить Лымарь И.В., Лымарь Е.А. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2019 года в части обращения взыскания на квартиру.
Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Поскольку заявители не представили доказательств, что они имеют реальную возможность исполнить решение суда в части погашения задолженности через 6 месяцев в полном объеме, напротив, указали на низкий уровень доходов, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 262 133,45 руб. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Предоставление отсрочки в части погашения задолженности приведет к безусловному нарушению прав взыскателя, который на протяжении длительного времени не получал исполнение по договору займа, а далее и по вступившему в законную силу судебному акту.
С учетом изложенного, обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2019 года в части обращения взыскания на квартиру подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 февраля 2020 года отменить в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предоставить Лымарь Е.А. и Лымарь И.В. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2019 года в части обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), сроком на 6 месяцев.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лымарь Е.А. и Лымарь И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
