Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2771/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Яковлева Д.В., Филипчук С.А.
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербак Анжелы Александровны, действующей в интересах Щербак Анастасии Николаевны, к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика - Звягинцева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истицы - Лысых А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
29 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Колесник С.В., управляя автомобилем Lada Priora, совершил наезд на пешехода Щербак А.Н. с последующем отбрасыванием ее на движущийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ-21101, под управлением водителя Поповой И.С.
Гражданская ответственность Поповой И.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В результате ДТП Щербак А.Н. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты>
26 октября 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2018 года исковые требования Щербак А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Щербак А.А. взыскано страховое возмещение в размере 500000 руб., неустойка за период с 19 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года - 100000 руб. и штраф - 100000 руб.
Апелляционное определение исполнено 10 октября 2018 года.
07 ноября 2018 года Щербак А.А. обратилась к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с 28 февраля по 10 октября 2018 года.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Дело инициировано Щербак А.А., действующей в интересах Щербак А.Н., которая просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения в размере 1150000 руб. за период с 28 февраля по 10 октября 2018 года.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности неустойки допущенному нарушению прав истицы.
Решением суда иск удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Щербак А.А. взыскана неустойка в размере 180000 руб., а в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере 4800 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, а в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истица правом на получение неустойки уже воспользовалась при разрешении ее требований о взыскании страховой выплаты. Неустойка по предыдущему делу была ею заявлена в предельном размере, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания таковой.
В суд апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, возвратившимся ввиду истечения срока его хранения, обеспечила участие в деле своего представителя.
Проверив материалы дела и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В настоящем случае, в силу статьи 7 упомянутого закона, размер страховой суммы составляет 500000 руб.
Как видно из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2018 года, при обращении с требованиями о выплате страхового возмещения, истица просила взыскать и неустойку за нарушение сроков выплаты такового за период с 19 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 500000 руб. (л. 73 дела N 2-892/2018, рассмотренного Свердловским районным судом г. Белгорода).
Апелляционным определением от 23 августа 2018 года упомянутое решение (которым было отказано в иске) было отменено, а заявленные требования удовлетворены частично, при этом размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ был определен в 100000 руб. (л.д. 7).
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении требований заявленных по делу N 2-892/2018 размер неустойки уже достиг максимального предела, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и снижение неустойки произведено из предельной суммы неустойки.
Указанное обстоятельство не было учтено при постановлении обжалуемого судебного решения, ввиду чего таковое подлежит отмене, а иск отклонению, поскольку вопрос о взыскании неустойки в максимальном размере был рассмотрен в рамках дела N 2-892/2018.
Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2018 г. по делу по иску Щербак Анжелы Александровны, действующей в интересах Щербак Анастасии Николаевны, к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка