Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27711/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу Андриишина Василия Михайловича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года по делу N 2-2869/2020 по иску Андриишина Василия Михайловича к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий основание для начисления страховой пенсии по старости, об обязании Управление ПФР N 6 по г.Москве и Московской области рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Андриишин Василий Михайлович с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области о зачете в страховой стаж периодов работы: с сентября 1971 года по декабрь 1971 года в сельскохозяйственной артели им. Леси Украинки, с 23 сентября 2005 года по 23 апреля 2017 года в должности слесаря СДМ в ПАО "МОСПРОМСТРОЙ", с января 2019 года по июль 2019 года в должности стрелка 5 разряда команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России"; о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что при обращении с заявлением в пенсионный орган о назначении страховой пенсии по старости, в его страховой стаж не были выключены вышеуказанные периоды работы и в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с чем вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца по доверенности Швалева Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика - по доверенности Букина Д.С., исковые требования не признала, указав, что истцу обоснованно было отказано в назначении страховой пенсии по старости, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года исковые требования Андриишина В.М. удовлетворены частично. В трудовой стаж Андриишина В.М. включен период работы с сентября 1971 года по декабрь 1971 года (продолжительность 3 месяца) в должности тракториста в сельскохозяйственной артели им.Леси Украинка, с.Белеев Долинского района.

В удовлетворении требований о включении в трудовой стаж Андриишина Василия Михайловича, 16.04.1955 года рождения, периодов работы с 23.09.2005 по 23.04.2007 в должности слесаря СДМ в ПАО "МОСПРОМСТРОЙ", с января 2019 года по июль 2019 года в должности стрелка 5 разряда команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" и об обязании Управление ПФР N 6 по г.Москве и Московской области рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии по старости - отказано.

На решение суда Андриишиным В.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе указано, что судом необоснованно не включен период работы с января 2019 года по июль 2019 года в должности стрелка 5 разряда команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России", так как из справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2020 усматривается наличие сведений за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которые отражают сведения о заработной плате, начислении и уплате страховых взносов организацией Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России", так же в жалобе указано, что имеются основания для обязания ответчика рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии по старости так как усматривается наличие стажа 6 лет 6 месяцев и величина ИПК 21.177.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Лютая Е.Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика по доверенности Назаренко В.В. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом - почтовым отправлением с идентификатором 80085063858481, получено 10.08.2021. Воспользовался своим правом участвовать через представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Андриишин В.М., 16.04.1955 года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

09.07.2019 истцом было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 16.07.2019 ему отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа для установления данного вида пенсии. Страховой стаж истца учтен 04 года 01 месяц 12 дней, при требуемом страховом стаже 6 лет.

В страховой стаж истца не был включен период: с сентября 1971 года по декабрь 1971 года в сельскохозяйственной артели им. Леси Украинки, со ссылкой на то, что архивная справка, выданная Долинской районной государственной администрацией Архивным Отделом о данной работе истца в сельскохозяйственной, оформлена с нарушением правил оформления справок, поскольку в ней не указаны год рождения и должность. Период работы с 01.01.2019 по 02.07.2019 не включен в страховой стаж по тем основаниям, что ИЛС данные работодателем не были представлены. Период работы истца с 01.07.2005 по 23.04.2007 был учтен при назначении пенсии по выслуге лет МВД.

Истец претендовал на включение в подсчет его страхового стажа периодов работы: с сентября 1971 года по декабрь 1971 года в сельскохозяйственной артели им. Леси Украинки по сведениям архивной справки, выданной Долинской районной государственной администрацией Архивным Отделом от 08.12.2019 N 4822/04-01/А-01; с 23.09.2005 по 23.04.2017 в должности слесаря СДМ в ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" по сведениям архивной справки от 09.07.2019 N 10/03-А-200; с января 2019 года по июль 2019 года в должности стрелка 5 разряда команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" по сведениям о состоянии ИЛС застрахованного лица.

Согласно архивной справке выданной Долинской районной государственной администрации архивного отдела от 08.12.2019 N 4822/04-01/А-01, Андриишин В.М., 16.04.1955 года рождения, работал в сельскохозяйственной артели им. Леси Украинки с сентября по декабрь 1971 года в должности тракториста.

Согласно письменным пояснениям 3-го лица ФГУП "УВО Минтранса России" от 18.08.2020, Андриишин В.М. работал в данной организации с 25.01.2018 по 19.09.2019. Указанные сведения работодателя отражены также в приказах о приеме работника на работу от 25.01.2018 и о прекращении трудового договора с работником от 18.09.2019. Период работы истца в данной организации с 25.01.2018 по 31.12.2018 был включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж периода работы с января 2019 года по июль 2019 года в должности стрелка 5 разряда команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России", суд первой инстанции указал о том, что страховой стаж в указанный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и документами, выданными работодателем или соответствующими государственным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, период работы истца в данной организации с 25.01.2018 по 31.12.2018 был включен пенсионным органом в страховой стаж истца.

Согласиться с указанным выводом судебная коллегия не может, так как согласно письменным пояснениям 3-го лица ФГУП "УВО Минтранса России" (л.д.61) от 18.08.2020, Андриишин В.М. работал в данной организации с 25.01.2018 по 19.09.2019, что подтверждается приказами о приеме работника на работу от 25.01.2018 (л.д. 63) и о прекращении трудового договора с работником от 18.09.2019 (л.д. 64).

Также указанный период отражен в выписке (л.д. 104-113) из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 15.07.2020 (л.д. 109) и в сведениях (л.д. 114-116) о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.04.2020 (л.д. 115), где указана сумма выплат в пользу застрахованного лица и сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основаниикоторой рассчитана величина ИПК за период с 01.01.2019 по 19.096.2019.

Материалами дела подтверждается, что истец был трудоустроен во ФГУП "УВО Минтранса России" с 25.01.2018 по 19.09.2019. Отсутствие сведений о страховом стаже истца в сведениях персонифицированного (индивидуального) учета не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода работы во ФГУП "УВО Минтранса России" с 01.01.2019 по 19.09.2019.

Согласно ч.4 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"и п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" имеют лица, указанные в ст. 1 Закона от 12.02.1993 N 4468-1, при достижении ими возраста 60 лет (мужчины), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины ИПК в размере не менее 30.

Переходными положениями ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" закреплено, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на 1 год, при этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Истец 16.04.1955 года рождения, достиг возраста 60 лет 16.04.2015 года.

Разрешая требования истца об обязании ответчика рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии по старости судебная коллегия принимает во внимание, что Пенсионным фондом в решении об отказе в установлении пенсии от 16.07.2019 принят страховой стаж в 04 года 01 месяц 12 дней.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года в стаж истца включен период работы с сентября 1971 года по декабрь 1971 года (00 лет 03 месяца 00 дней) в должности тракториста в сельскохозяйственной артели им.Леси Украинка, с.Белеев Долинского района.

С учетом включения в страховой стаж периода работы во ФГУП "УВО Минтранса России" с 01.01.2019 по 31.07.2019 (00 лет 6 месяцев 00 дней), как указано в уточненных исковых требованиях (л.д. 122), страховой стаж истца по состоянию на 16.04.2015 составит 05 лет 00 месяцев 13 дней, в связи с чем у истца отсутствует необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года отменить в части отказа во включении периода работы Андриишина Василия Михайловича в страховой стаж с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в должности стрелка команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России".

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г.Москве и Московской области включить Андриишину Василию Михайловичу период работы в страховой стаж с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в должности стрелка команды "Московская" отделение "Перерва" Центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриишина Василия Михайловича удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка