Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-27703/2021

г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Федорчук Е.В., Пашнюк М.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Лобко И. Ф. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе Лобко И. Ф. на решение

Сергиево-Пасадского городского суда Московской области от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения Лобко И.Ф., его представителя Хрипунова К.Н., представителя Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Гуляевой К.О.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Лобко И.Ф. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.51, в размере 90173,75 руб., ссылаясь на то, что ответчик не внес предусмотренную законом плату за изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от

<данные изъяты> постановлено: "Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к Лобко И. Ф. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Лобко И. Ф. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.51, в размере 90173 (девяносто тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Лобко И. Ф. в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей.".

Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лобко И.Ф. является собственником земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060418:58, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч.51.

Согласно пояснениям ответчика Лобко И.Ф. и его представителя в судебном заседании суда первой инстанции, в <данные изъяты> году Лобко И.Ф. обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с "крестьянского (фермерского) хозяйства" на "ведение дачного хозяйства".

В соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Лобко И.Ф., с вида разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".

Выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок подтверждено изменение вида его разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 43-ФЗ от 05.04.2013 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в адрес", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013

N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до <данные изъяты>), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования на основании:

1) Решения Правительства Московской области о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

2) Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/69-03);

3) Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом - Главархитектурой адрес (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

4) Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Московской области на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление от <данные изъяты> на сумму 90173,75 руб.

<данные изъяты> уведомление, направленное в адрес Лобко И.Ф., вернулось в адрес истца.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (истцу) заказного письма.

В соответствии с ч.16 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

Истец направил в адрес Лобко И.Ф. претензию от <данные изъяты> об уплате за изменение вида разрешенного использования земельного участка на сумму 90173,75 руб., <данные изъяты> претензия вернулась в адрес истца.

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка от ответчика в бюджет Московской области не поступила. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Лобко И.Ф. "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" был изменен на вид разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" по заявлению собственника Лобко И.Ф., и плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не внесена, в связи с чем, суд взыскал с ответчика плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 90173,75 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23

"О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского районного суда Московской области от

<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобко И. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка