Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2770/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Рыженко О.В., Храмцовой Л.П.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Полунина Ивана Яковлевича к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка-детский сад N 11 г. Владивостока" о признании недействительными Правил внутреннего трудового распорядка
по апелляционной жалобе Полунина И.Я. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Полунина И.Я., представителя Полунина И.Я. - Маныхова Д.А., представителей МБДОУ "Детский сад N 11" - Михайлик Т.Г., Бурашниковой Ю.Ю., представителя Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока - Михайлик Т.Г., судебная коллегия
установила:
Полунин И.Я. обратился с иском к МБДОУ "Детский сад N 11", просил признать Правила внутреннего трудового распорядка МБДОУ "Детский сад N 11" от 30.08.2018 недействительными, нарушающими его права и не подлежащими применению в спорный период.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика сторожем, приказом от 29.04.2019 N 8-л уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Изменение условий трудового договора связано с проведением структурной реорганизации в учреждении, в связи с чем 30.08.2018 были приняты Правила внутреннего трудового распорядка, которыми менялись условия его труда, с чем он был не согласен. Считает, что ответчиком была нарушена процедура принятия Правил внутреннего трудового распорядка, поскольку не были внесены изменения в действующий коллективный договор МБДОУ "Детский сад N 11" на 2017-2020 гг., приложением к которому являются Правила внутреннего трудового распорядка, также не соблюдена уведомительная регистрация в порядке ст. 50 ТК РФ.
Представители МБДОУ "Детский сад N 11" и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иск не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства труда и социальной политики Приморского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовния относительно предмета спора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании Полунин И.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители МБДОУ "Детский сад N 11", Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору (ст. 190 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что Полунин И.Я. состоял в трудовых отношениях МБДОУ "Детский сад N 11" в период с 2016 г. по 29.04.2019, работал ... на основании трудового договора от 19.04.2016 N 2.
В соответствии с трудовым договором истцу установлена 40-часовая 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.
Согласно акту от 27.02.2018 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий)" было проведено обследование МБДОУ "Детский сад N 11", по результатам которого предусмотрено обеспечить охрану учреждения, а также его территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны; круглосуточная охрана объекта и территории штатными сотрудниками не рекомендована.
30.08.2018 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка МБДОУ "Детский сад N 11", в соответствии с разделом 5 которых в учреждении установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (п.5.1.); режим рабочего времени в учреждении предусматривает для сторожей сменный режим рабочего времени по утвержденному графику; в будние дни начало смены - 19.00 час, окончание смены - 07.00 час, в выходные и праздничные дни начало смены - 07.00 час, окончание смены - 07.00 час (п. 5.3.1.); работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени (продолжительность рабочего времени за год не должна превышать нормальное число рабочих часов исходя из 40-часовой рабочей недели).
Данные Правила внутреннего трудового распорядка приняты решением общего собрания трудового коллектива МБДОУ "Детский сад N 11" от 15.08.2018.
Приказом от 29.04.2019 N 8л Полунин И.Я. уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий договора.
Вступившим в законную силу 11.02.2020 решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.10.2019 отказано в удовлетворении требований Полунина И.Я. к МБДОУ "Детский сад N 11" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено каких-либо доказательства нарушения его прав оспариваемыми Правилами внутреннего трудового распорядка МБДОУ "Детский сад N 11".
При этом суд исходил из того, что ТК РФ не предусмотрено возможность признания локального нормативного акта недействительным, права истца, как работника не были нарушены, что установлено вышеназванными судебными актами.
Из анализа указанных норм права следует, что правила внутреннего трудового распорядка как локальный нормативный акт имеют самостоятельное значение, утверждаются работодателем независимо от наличия или отсутствия коллективного договора. Для разработки и принятия правил внутреннего трудового распорядка каких-либо специальных процедур не установлено.
Работодатель самостоятельно разрабатывает проект правил внутреннего трудового распорядка, исходя из оценки целесообразности включения в него тех или иных норм. Он также самостоятельно определяет необходимость конкретизации положений законодательства посредством локального правового регулирования отношений с работниками.
Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями локальных нормативных актов, возможна только в рамках индивидуального трудового спора, чем и воспользовался истец, предъявив иск о восстановлении на работе.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Полунину И.Я. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Ссылка истца на то, что оспариваемые им Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к коллективному договору, подлежит отклонению, так как указанные Правила изданы как самостоятельный документ.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
