Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре: Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Литвинцева А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Литвинцева А.В. - Токарева Е.А., пояснения представителя ООО "ЛЗСК" - Чаплыгина А.Г., судебная коллегия

установила:

Литвинцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за досрочное расторжение трудового договора, за задержку выплат, за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований сослался на то, что он работал в организации ООО "ЛЗСК" с 04 февраля 2016 г. в должности генерального директора, что подтверждается трудовым договором N 01 от "04" февраля 2016 г., протоколом N 1 собрания учредителей ООО "ЛЗСК" от 04.02.2016г., приказом N 1 от "04" февраля 2016 г., ЕГРЮЛ ООО "ЛЗСК" от 10 февраля 2016 г.

29 мая 2019 г. истцу стало известно о нарушении его трудовых прав. 28 мая 2019 г. Струкова Е.Л., став единственным учредителем ООО "ЛЗСК", уволила его с должности генерального директора ООО "ЛЗСК" без объяснения причин и каких-либо предварительных предупреждений или оповещений о намерениях досрочно прекратить действие трудового договора с руководителем общества; без ознакомления с приказом о прекращении трудового договора; без обеспечения доступа к бывшему месту его работы, согласно трудового договора, а также юридическому и фактическому место нахождению общества по адресу: 680013, г. Хабаровск, пер. Засыпной, д.14 Б и как следствие без предоставления трудового права передать хранящуюся по месту работы по акту приема-передачи документацию общества, отражающую её финансовую и хозяйственную деятельность за период работы; без выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации не меньше трех месячных окладов; без ознакомления с внесенными в личную карточку директора записи об увольнении, в том числе ознакомления под роспись; без выдачи трудовой книжки на руки с записью об увольнении 02 сентября 2020 г.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 150 500 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.02.2016 по 28.05.2019 в размере 73 306,70 руб.; компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 45 000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 110 133,47 руб.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в виде среднего заработка, за период с 29.05.2019 по 12.01.2021 в размере 241 943,31 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в виде среднего заработка, исчисленного в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ с 13.01.2021 по день фактической выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" выдать ему трудовую книжку, заполненную в соответствии с требованиями ТК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Литвинцева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинцев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что невыдача трудовой книжки работнику нарушает не только его трудовые права, но и влияет на права, обязанности и законные интересы в иных правоотношениях, непосредственно связанных с трудовыми. Считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, к требованиям об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу не применим.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО "ЛЗСК" - Чаплыгин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "ЛЗСК" от 04.02.2016, генеральным директором ООО "ЛЗСК" избран Литвинцев А.В.

Приказом N 1 от 04.02.2016 Литвинцев А.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора с 05.02.2016.

04.02.2016 между ООО "ЛЗСК" в лице учредителя общества Закасовского Г.В. и Литвинцевым А.В. заключен трудовой договор N 1.

Из материалов дела следует, что трудовой договор в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченных ответственностью" был подписан со стороны работодателя Закасовским Г.В., тогда как лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, является Струкова Е.Л., то есть неуполномоченным лицом, из чего следует, что соглашение по существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было.

Факт того, что Литвинцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЛЗСК", исполнял обязанности генерального директора, ответчик не отрицал.

Из справок 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018, 2019 года следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата налоговым агентом ООО "ЛЗСК" в период с августа 2016 по март 2019 года.

28.05.2019 решением единственного учредителя ООО "ЛЗСК" N 1 Литвинцев А.В. уволен с должности генерального директора ООО "ЛЗСК".

Судом установлено, что доказательств незаконности действий ответчика по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу части 6 статьи 84.1 ТК РФ на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки.

Кроме того, судом установлено, что об увольнении с должности генерального директора ООО "ЛЗСК" Литвинцеву А.В. стало известно не позднее июня 2019 г., о чем он указывал в объяснениях в рамках проведения проверки по факту умышленного искажения результатов голосования при принятии решения на общем голосовании участников ООО "ЛЗСК", что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовно дела от 29.08.2019, в судебном заседании истец подтвердил, что давал такие объяснения.

Из объяснений Литвинцева А.В. следует, что 27.06.2019 ему стало известно о том, что он не является генеральным директором ООО "ЛЗСК", он запросил выписку из ЕГРЮЛ и узнал, что генеральным директором ООО "ЛЗСК" является Струкова Е.Л.

Из материалов дела усматривается, что Литвинцев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 05.11.2020, то есть с пропуском как трёхмесячного, так и годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 57, 67, 84.1, 139, 140, 234, 278, 279, 392 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., оценив письменные доказательства в их совокупности, исходил из того, что о нарушенном праве, в том числе о невыдаче ему трудовой книжки, истец узнал в июне 2019 года, с заявлениями в адрес работодателя не обращался, в связи с чем на день обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, процентов истцом пропущен.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доказательств того, что в период с июля 2019 по 05.11.2020 Литвинцев А.В. обращался к ответчику, либо в государственные органы, в том числе по вопросу незаконного увольнения, невыдачи трудовой книжки, невыплаты заработной платы, материалы дела не содержат.

Установив пропуск срока исковой давности по основному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных от основных требований, требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года по исковому заявлению Литвинцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвинцева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: В.А. Галенко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка