Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Ижтур-сервис".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" в пользу М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" в пользу М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" в доход муниципального образования "город Ижевск" госпошлину в размере <данные изъяты> рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" (далее - ответчик) о защите прав потребителей, которым просила расторгнуть договор об оказании туристических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в договору, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юриста в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Ижтур-сервис" заключен договор о реализации туристического продукта N, в соответствии с которым истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязался предоставить услуги по организации поездки в государство Турция, Сиде, в период с 28.08.2020 по 06.09.2020. На момент путешествия истец исходил из того, что путешествие не связано с риском для жизни или здоровья. Истец находится в состоянии беременности. 27.05.2020 истцом через турагента "Ижтур-сервис" в адрес туроператора было направлено заявление о возврате уплаченных ранее денежных средств. 31.07.2020 повторно было направлено заявление. 04.08.2020 ответчиком дан ответ на заявление, указано, что денежные средства оставлены на депонировании. Денежными средствами можно воспользоваться для бронирования любого тура до 31.01.2021, фактически понесенные расходы составили <данные изъяты> евро. 14.08.2020 истцом направлена претензия, которой истец просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, возместить неустойку и расходы. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, вынужден был тратить свое время на переговоры, ответчик не ответил ни на одну претензию, в связи с чем истец понес нравственные страдания, размер которых оценивает в <данные изъяты> руб.

Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил основания исковых требований, указав, что в период с февраля по октябрь М. находилась в состоянии беременности, не была трудоустроена, больничный не оформлялся, поскольку в период с марта по май были введены ограничительные меры, заявление об отказе от тура было направлено 27.05.2020, после вступления в силу Постановления Правительства РФ N находилась в состоянии нетрудоспособности более двух месяцев.

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Ижтур-сервис".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании М. исковые требования поддержала, ссылалась на то обстоятельство, что находилась в состоянии беременности.

В судебном заседании представитель ООО "Ижтур-сервис" исковые требования поддержал.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, которыми последний исковые требования не признал, полагал, что вины ответчика в отказе истца от исполнения договора нет, поскольку отказ связан со сложившейся эпидемиологической обстановкой, к отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЭЛИ ТУР" МИВ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что от турагента в адрес ответчика поступила частичная оплата стоимости туристического продукта - <данные изъяты> руб. Более оплат не поступало. Суд не принял по внимание ст.10.1 Федерального закона N 132 "Об основах туристической деятельности в РФ", согласно которой обязанность по перечислению денежных средств, полученных от туриста, в полном объеме возложена на турагента. Взыскивая с туроператора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд не дал надлежащей оценки действиям турагента. Взысканы денежные средства с туроператора в большей сумме, чем им было получено. Истцом не исполнены условия договора о реализации туристического продукта в части 50% оплаты тура, стоимость которого составляла <данные изъяты> руб. Об изменении стоимости продукта из-за изменения курса валют истец была уведомлена. ООО "ЛИ ТУР" является юридическим лицом, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта Общество не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала тура. Ссылается на заключение между ООО "ЭЛИ ТУР" и ООО "Арильд" агентского договора о реализации туристского продукта. При поступлении денежных средств в счет оплаты тура по заявке N в размере <данные изъяты> руб. денежные средства были перечислена иностранному туроператору 18.02.2020 г. Доказательства данного факта суду представлены. Таким образом, ответчик забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от заказчика по контракту денежные средства перечислил иностранному оператору.

Приводит доводы о специальной процедуре исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.3030, ссылается на постановление Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020.

По мнению апеллянта суд неверно оценил доказательства, представленные стороной ответчика. Взыскивая с ответчика денежные средства, суд первой инстанции сослался на нахождение истицы в состоянии беременности и регистрации в качестве безработного. Представленная истцом справка от 13.04.2020 о том, что беременность истца составляла 9 недель, не указывает на нетрудоспособность истца. Листа нетрудоспособности не представлено. В адрес ответчика истцом не направлялось подтверждений нахождения в трудной жизненной ситуации.

В письменных возражениях М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭЛИ ТУР" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. выразила свое несогласие с апелляционной жалобой и просила судебную коллегию оставить решение районного суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что

ООО "Эли Тур" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН N.

ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО "Ижтур-сервис" заключен договор реализации туристического продукта N 2005-756, на основании которого установлена программа пребывания и маршрут путешествия туристов МДФ, МФР, МЭФ и М. - Турция, Сиде, даты тура - с 28.08.2020 по 06.09.2020. Договором установлена общая цена туристического продукта - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро). Также определен туроператор - ООО "Эли Тур".

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N.

В соответствии со справкой N, выданной БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР" истцу поставлен диагноз - беременность 24-25 недель.

Также истцом в материалы дела представлена выписка БУЗ УР "ГКБ N 8 МЗ УР" от 13.04.2020, согласно которой беременность истца составляла 9 недель.

Согласно справке Филиала Республиканского ЦЗН "ЦЗН города Ижевска и Завьяловского района" от 15.02.2021 N истец был зарегистрирован в качестве безработного с 15.05.2020, снят с учета 14.09.2020 в связи с длительной неявкой в органы СЗ, пособие начислялось с июня 2020 года по август 2020.

Письмом от 04.08.2020 ООО "Ижутр-сервис" уведомило истца о том, что туроператор оставляет денежные средства при аннуляции тура на депонировании (в рублях по курсу на день оплаты), также доведена информация о том, что туристы смогут воспользоваться ими для бронирования любого тура от компании до 31.12.2021.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на юриста в размере <данные изъяты> руб. На указанной претензии ООО "Телепорт-Тур" проставлена отметка о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ и направлении ее в сторону туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эли Тур" сообщило, что за забронированный тур в счет оплаты поступили денежные средства в размере <данные изъяты> евро, туристический продукт сформирован иностранным туроператором, в результате переговоров удалось минимизировать понесенные расходы, фактически понесенные расходы составили <данные изъяты> евро, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> евро депонируются туроператором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Креутцер Туристик ГБ Лимитед (принципал) и ООО "Эли Тур" (агент) заключено агентское соглашение N 01/17-ТО-KTGB от 01.12.2016, предметом которого является обязанность Агента от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет Принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристические услуги.

В соответствии с письмом принципала в адрес ответчика подтверждено движение денежных средств по заявке N: поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждено получение запроса на аннуляцию заявки, сообщено, что все полученные денежные средства ранее были переведены исполнителям услуг в рамках формирования туристического продукта, в связи с чем фактически понесенные расходы составляют <данные изъяты> евро, сумма в размере <данные изъяты> евро зафиксирована туристам по запросу на бронирование N и может быть использована в счет оплаты будущего равнозначного туристического продукта.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчиком в адрес принципала в размере <данные изъяты> руб. представлен счет-платформа к платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, направив заявку на аннулирование тура. Само заявление на аннулирование тура в материалы дела не представлено. Поскольку ответчиком не представлено иного, не оспорено содержание представленных документов, суд принял такой документ в качестве надлежащего доказательства.

Частично удовлетворяя исковые требования М., суд исходил из доказанности нахождения истца в трудной жизненной ситуации (нахождение в состоянии беременности в период учета в службе занятости по безработице) и обязанности туроператора возвратить по требованию данного заказчика, вернуть уплаченную денежную сумму за туристский продукт.

Выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции от 8 июня 2020 г.) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта.

По смыслу приведенной нормы данного закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 гг.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу вышеизложенного было принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее "положение").

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Как предусмотрено в пункте 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании пункта 6 вышеупомянутого Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить 1 уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, в связи с введением специального регулирования спорных правоотношений при расторжении заказчиком договора о реализации турпродукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно (в том числе при отказе от равнозначного турпродукта), туроператор возвращает денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, приведенные районным судом мотивы не подтверждают наличие условий для возврата истице денежных средств, в порядке предусмотренном пунктом 6 вышеуказанного Положения.

Так, районным судом указано, что истица находилась в состоянии беременности и имела статус безработного, что позволяет включить ее в круг лиц указанных в п.6 постановления.

Однако данные выводы районного суда не могут быть признаны соответствующими закону.

Истица в своем заявлении от 14.08.2020 года к ответчику указывает в качестве основания к расторжению договора исключительно нахождение в состоянии беременности. (л.д.14 об.) однако, само по себе нахождение в состоянии беременности не указывает на то, что она в этот момент является нетрудоспособной.