Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-2770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-2770/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.
при помощнике судьи: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" к Соболевой Елене Павловне о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Соболевой Елены Павловны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" (далее также - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05 декабря 2012 года на основании заявления Соболевой Е.П. ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, был открыт банковский счет для осуществления операций по карте, а также заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N. Порядок и условия пользования картой определены "Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" ("Запаска") и тарифным справочником банка, с которыми заемщик Соболева Е.П. была ознакомлена и согласна. Кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. 05 декабря 2012 года Соболева Е.П. обратилась с заявлением об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 руб. 10 декабря 2012 года Соболева Е.П. обратилась с заявлением об увеличении лимита кредитования счета на сумму 100 000 руб. За период с 18 декабря 2012 года по 28 марта 2019 года Соболева Е.П. совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 583 680,69 руб., тем самым банк акцептировал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму, что является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты (договор об овердрафте). Соболевой Е.П. график погашения задолженности по договору систематически нарушался, в связи с чем образовалась задолженность и банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до 03 марта 2020 года, которое не было исполнено, в связи с чем банк реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.
ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность по договору в размере 109 657,20 руб., из которых 99 964,40 руб. - задолженность по кредиту; 9 692,80 руб. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года исковые требования ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены. С Соболевой Е.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору N от 05 декабря 2012 года в размере 109 657,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 393,14 руб., а всего 113 050,34 руб.
В апелляционной жалобе Соболева Е.П. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" представлены возражения, в которых истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание Соболева Е.П., представитель ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы как в отсутствие истца, так и ответчика. С учетом положений части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание волеизъявление сторон, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2012 года на основании заявления Соболевой Е.П. ПАО "АКБ содействия коммерции и бизнесу" выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, был открыт банковский счет для осуществления операций по карте, был заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты N.
Порядок и условия пользования картой определены "Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" ("Запаска") и тарифным справочником банка, с которыми заемщик Соболева Е.П. была ознакомлена и согласна.
Кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб., с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.
05 декабря 2012 года Соболева Е.П. обратилась в Банк с заявлением об увеличении лимита кредитования счета на сумму 50 000 руб.
10 декабря 2012 года Соболева Е.П. обратилась в Банк с заявлением об увеличении лимита кредитования счета на сумму 100 000 руб.
Согласно пункту 1.5 Положения Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 N 266 - II расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита) расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией- эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
С условиями и тарифами Соболева Е.П. была ознакомлена, о чем свидетельствуют отметки на подписанных ею заявлениях о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных дебетовых карт ОАО "СКБ-банк" и на увеличении лимита по ним.
За период с 18 декабря 2012 года по 28 марта 2019 года Соболева Е.П. совершила расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 583 680,69 руб., тем самым банк акцептировал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму, что является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты (договор об овердрафте).
В соответствии с указанным договором заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.
Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, согласованном пунктом 4 договора об овердрафте. В соответствии с указанным договором заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, согласованном пунктом 4 договора об овердрафте.
Материалами дела объективно подтверждается, что Соболева Е.П. при помощи кредитной карты воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, производя оплату товара и снимая наличные денежные средства в указанный выше период.
В то же время, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Соболева Е.П. неоднократно и систематически допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, то есть ответчиком Соболевой Е.П. допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по состоянию на 16 ноября 2020 года в размере 109 657,20 руб., из которых 99 964,40 руб. - задолженность по кредиту; 9 692,80 руб. - задолженность по уплате процентов.
18 февраля 2020 года банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком оплаты до 2 марта 2020 года, которое не было исполнено Соболевой Е.П.
18 марта 2020 года мировым судьей 3 судебного участка Московского района г. Калининграда на основании заявления ПАО "СКБ-банк" вынесен судебный приказ о взыскании с Соболевой Е.П. задолженности по кредитному договору N от 05 декабря 2012 года, который был отменен 27 августа 2020 года на основании заявления Соболевой Е.П.
Разрешая заявленные Банком исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности ответчика Соболевой Е.П. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признан правильным, основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, чем нарушен баланс интересов сторон, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку Соболева Е.П. в рамках рассматриваемого спора со встречным или самостоятельным исковым заявлением о признании кредитного договора N от 05 декабря 2012 года недействительным, не обращалась.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, то решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
