Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2770/2021
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-3795/2020 по иску Усковой Татьяны Геннадьевны к Федосеевой Анне Владиславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения по частной жалобе Ильяшенко Виктора Геннадьевича
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 г., которым отказано в принятии апелляционной жалобы от лица не привлеченного к участию в деле - Ильяшенко В.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г.
установила:
решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования Усковой Т.Г. к Федосеевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
28 декабря 2020 г. от Ильяшенко В.Г. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение.
В принятии апелляционной жалобы определением судьи отказано, с которым не согласился Ильяшенко В.Г., просит отменить определение и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В п. 40 названного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из изложенного следует, что решение вопроса о том, затрагиваются ли обжалуемым судебным постановлением права и обязанности лица, не привлеченного участию в деле, подавшего апелляционную жалобу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы такого лица должен проверить, содержится ли в ней обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, в противном случае оставить жалобу без движения. А в случае невыполнения указаний судьи - возвратить ее (статья 324 ГПК РФ).
Судьей в принятии апелляционной жалобы было отказано, по тем основаниям, что Ильяшенко В.Г. лицом, участвующим в деле не являлся, равно как и лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, в связи с чем правом на апелляционное обжалование не обладает.
В жалобе Ильяшенко В.Г. указал, что принятым решением суда существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку им произведен ремонт Усковой Т.Г., которая деньги переводила на карту Федосеевой А.В., суд необоснованно не привлек его к участию в деле.
Судебная коллегия полагает, что в поданной 28 декабря 2020 г. апелляционной жалобе Ильяшенко В.Г. указал обстоятельства, которые, по его мнению подтверждают наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Таким образом, оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы, у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 января 2021 года отменить.
Гражданское дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
