Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Каменюк Л.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 марта 2020 года, которым Каменюк Л.И. в удовлетворении требований к нотариусу Ахметзяновой Л.Ф., Пяткиной Ю.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каменюк Л.И. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Ахметзяновой Л.Ф. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она (Каменюк Л.И.) обратилась к нотариусу Ахметзяновой Л.Ф. для совершения нотариальных действий: свидетельствование подписи на заявлении и свидетельствование верности копий документов, представив самостоятельно подготовленные ксерокопии соответствующих документов и заявление, подпись на котором необходимо было засвидетельствовать. Указала нотариусу, что в услугах правового и технического характера (УПТХ) не нуждается. Нотариальные действия и.о. нотариуса Пяткиной Ю.С. совершены не были по причине навязывания ей оплаты за услуги правового и технического характера, которое считает неправомерным, со ссылкой на Определение КС РФ от 01.03.2011 N 272-О-О, что нарушило ее право на получение нотариальных услуг. Просила признать отказ в совершении нотариального действия незаконным, обязать нотариуса совершить соответствующие нотариальные действия по свидетельствованию подписи на заявлении и верности копий документов, взыскать с и.о. нотариуса Пяткиной Ю.С. компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы 300 рублей.
Исполняющая обязанности нотариуса Пяткина Ю.С. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласна Каменюк Л.И., в жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указывает, что услуги правового и технического характера ей не требовались, поскольку заявление и копии документов были подготовлены. Нотариус в нарушение ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не вынес постановление с указанием причин отказа в совершении нотариального действия, что является злоупотреблением своими правами с целью уйти от ответственности за незаконный отказ. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 272-О-О от 01.03.2011 полагает, что не обязана оплачивать услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом на возмездной платной основе.
В отзывах на апелляционную жалобу нотариус Ахметзянова Л.Ф. и Пяткина Ю.С. указывают на необоснованность ее доводов.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2019 Каменюк Л.И. обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Ахметзяновой Л.Ф. для совершения нотариальных действий: свидетельствования верности копий документов, свидетельствования подлинности подписи на заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Временно исполняющей обязанности нотариуса Пяткиной Ю.С. (приказ Управления Минюста России по Кировской области от 24.05.2018 года N 236) до Каменюк Л.И. была доведена информация о стоимости услуг нотариуса по совершению указанных нотариальных действий: свидетельствование верности копий документов - 100 рублей на одну страницу, из которой: 10 рублей - нотариальный тариф, 90 рублей - размер платы за услуги правового и технического характера (УПТХ); свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство - 1000 рублей, из которой: 100 рублей - нотариальный тариф, 900 рублей - размер платы за УПТХ.
Каменюк Л.И. от оплаты стоимости услуг в указанном размере отказалась, в связи с чем, нотариальные действия нотариусом совершены не были.
В ответе временно исполняющей обязанности нотариуса Пяткиной Ю.С. на заявление Каменюк Л.И., поступившее в нотариальную контору 20.12.2019, также указано, что порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера утверждается Федеральной нотариальной палатой. Размер стоимости оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера на 2019 год установлен решением Правления Кировской областной нотариальной палаты 27.11.2018 (протокол N 19). В ответе также отмечено, что нотариальные действия не состоялись ввиду отказа Каменюк Л.И. оплачивать указанные выше суммы.
Разрешая требования Каменюк Л.И., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что права истца не нарушены, в совершении нотариальных действий ей не было отказано. Несогласие истца с оплатой услуг правового и технического характера, выполнение которых нотариусу необходимо для осуществления нотариального действия, и являющихся составной частью размера оплаты нотариального действия, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на надлежащей правовой оценке доказательств по делу, сделан в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при всестороннем анализе обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу требований статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (часть 6).
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7).
В силу требований статей 25, 30 Основ к обязанностям нотариальной палаты отнесено ежегодное установление обязательных для применения нотариусами размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающих предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палат.
Согласно ч. 1 ст. 77 Основ нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Документы, представленные нотариусу для свидетельствования верности копии, должны соответствовать основным требованиям к документам, представляемым для совершения нотариального действия, предусмотренным статьей 45 Основ. В обязанности нотариуса входит проверка документа, представленного для свидетельствования верности его копии.
В силу ч. 1 ст. 80 Основ законодательства о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Частью 2 данной статьи установлен запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, совершая вышеуказанные нотариальные действия, нотариус совершает, в том числе правовую деятельность, оценивая содержание представленных заявителем документов, их соответствие установленным законодательством требованиям.
С учетом изложенного, доводы Каменюк Л.И. о том, что нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера при совершении этих нотариальных действий, являются ошибочными, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Изложенные в жалобе доводы о том, что действия нотариуса по оказанию услуг правового и технического характера, являются непосредственно нотариальными действиями, за которые платится нотариальный тариф, и за которые отдельно плата взиматься не должна, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 272-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили верную оценку в решении.
Вопреки доводам жалобы, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, лицо, обращающееся к нотариусу, занимающемуся частной практикой, за совершением нотариального действия, обязано оплачивать услуги правового и технического характера, если совершение нотариального действия связано с необходимостью оказания нотариусом таких услуг. Отказ обратившегося к нотариусу лица от оплаты таких услуг, носящих обязательный характер, влечет невозможность нотариального действия.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Каменюк Л.И. в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
