Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2770/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Переплесниной Е.М., Мишеневой М.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2018 года по иску Хромина С. В. к ООО "СК Карельские электрические сети" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хромин С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 30.03.2015 состоял в трудовых отношениях с ООО "СК Карельские электрические сети" в должности коммерческого директора. По причине имеющегося у истца заболевания он продолжительное время проходил лечение и был нетрудоспособен. В связи с получением второй группы инвалидности и невозможностью продолжения трудовой деятельности, истец направил ответчику заказным письмом заявление об увольнении по собственному желанию с 13.03.2017 (дата закрытия последнего листка нетрудоспособности). Приказом работодателя от 21.11.2017 N Хромин С.В. был уволен с 06.03.2017 на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), копия которого вручена истцу 30.11.2017 вместе с трудовой книжкой. Учитывая, что 06.03.2017 истец был нетрудоспособен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, истец просил признать незаконным приказ ООО "СК Карельские электрические сети" об увольнении N от 21.11.2017; изменить дату, основание и формулировку увольнения на 13.03.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54732 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Приказ N от 21.11.2017 об увольнении Хромина С.В. по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с 06.03.2017 признан незаконным; изменена дата и формулировка увольнения Хромина С.В. на "прекращение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (собственному желанию) с 13.03.2017". Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца соответствующие изменения. С ООО "СК Карельские электрические сети" в пользу Хромина С.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51925 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2347,52 руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ООО "СК Карельские электрические сети" просит решение суда отменить с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда от 24.11.2017 по делу
N, положения ст. 61 ГПК РФ, полагает, что имеют место установленные юридически значимые обстоятельства, не требующие доказывания, а именно: факт освобождения Хромина С.В. от работы в период с 14.06.2016 по 05.03.2017, в связи с чем днем выхода истца на работу являлось 06.03.2017. Указал, что установление Хромину С.В. 2 группы инвалидности по общему заболеванию предполагает возможность его труда с использованием профессиональных навыков в специально созданных условиях, его неявка на рабочее место 06.03.2017 могла быть истолкована исключительно как прогул. Полагал, что объяснения причин неявки истца на рабочее место были получены ответчиком в ходе судебных заседаний по делу N, а письменные предложения о предоставлении объяснений были оставлены истцом без ответа. Указал, что решением Петрозаводского городского суда было установлено, что дата увольнения по собственному желанию без согласия работодателя не может быть ранее даты получения работодателем заявления работника об увольнении; заявление об увольнении было направлено истцом 25.03.2017, поступило ответчику 07.04.2017. Кроме того, ссылаясь на отсутствие непрерывной работы истца в ООО "СК Карельские электрические сети" в течение шести месяцев, полагал, что у него не возникло право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Также не согласен со взысканием в его пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Сёмкин С.А., Реттиев В.В. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.
Хромин С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела N, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виды дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей перечислены в ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Ст. 193 Трудового кодекса РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с 30.03.2015 Хромин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "СК Карельские электрические сети" в должности коммерческого директора; с 13 мая 2016 г. к выполнению трудовых обязанностей не приступал в связи с болезнью, длительный период времени проходит амбулаторное и стационарное лечение.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 06.10.2016 с ответчика в пользу Хромина С.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности по семи листкам нетрудоспособности за период с 01.01.2016 по 16.06.2016.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 30.08.2016 с 13.05.2016 Хромин С.В. восстановлен на работе в прежней должности ООО "СК Карельские электрические сети" без взыскания заработной платы за время вынужденного прогула (дело N); указанное решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 30.06.2017 (постановление Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия от 30.09.2016).
Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в дальнейшем Хромин С.В. также был нетрудоспособен (л.д. (...)).
В частности, согласно листку нетрудоспособности он находился на лечении в ГБУЗ Кондопожская ЦРБ с 22.02.2017 по 05.03.2017, направлен в бюро МСЭ 06.03.2017, где освидетельствован 13.03.2017 (л.д. (...)).
13.03.2017 Хромину С.В. установлена вторая группа инвалидности сроком до 01.04.2018.
07.04.2017 Хромин С.В. направил в адрес ответчика ((.....) - юридический адрес общества, по которому Хромину С.В. рекомендовано направлять корреспонденцию - л.д. (...)) заявление от 25.03.2017 об увольнении его с 13.03.2017 по причине установления ему второй группы инвалидности, просил произвести с ним полный расчет, выдать справку о начисленной и выданной заработной плате, справки 2-НДФЛ, указал на несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, представил копию справки об инвалидности и больничного листа за период с 22.02.2017 по 13.03.2017 (л.д. (...)). Указанное заявление оставлено без ответа.
Приказом руководителя организации Сёмкина С.А. N от 21.11.2017 Хромин С.В. уволен за прогул по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта от 06.03.2017, о чем внесена соответствующая запись в его трудовую книжку; с приказом об увольнении от 21.11.2017 истец ознакомлен 30.11.2017 под роспись (л.д. (...)).
Доказательства выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте, истребования у Хромина С.В. письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным увольнения истца, необходимости изменения даты увольнения на 13.03.2017, изменения основания увольнения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание факт нахождения истца на дату увольнения (06.03.2017) на больничном.
Также работодателем допущены нарушения трудового законодательства по порядку привлечения истца к дисциплинарной ответственности и оформления прекращения трудового договора по порочащему основанию: не истребованы письменные объяснения о причине отсутствия работника на рабочем месте.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия соглашается с выводами суда.
Также правильными являются выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней в размере 51925,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, определение количества дней отпуска соответствует требованиям материального закона - статьям 114, 122, 127, 139, 140 Трудового кодекса РФ, Правилам об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010), постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения и периода нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскал компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, учитывая установление факта нарушения трудовых прав работника.
Доводы апелляционной жалобы относительно обоснованности увольнения истца за прогул 06.03.2017 опровергаются материалами дела: листком нетрудоспособности
N ГБУЗ Кондопожская ЦРБ (л.д. (...)), ответом на запрос ГБУЗ Кондопожская ЦРБ от 25.04.2018 (л.д. (...)).
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 61 ГПК РФ, принятии во внимание обстоятельств, установленных решением Петрозаводского городского суда РК от 24.11.2017, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела N являлось требование Хромина С.В. о расторжении с ним трудового договора, а не имеющее место в настоящем деле оспаривание законности его увольнения за прогул - судом устанавливались иные юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
