Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 декабря 2018 года №33-2770/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2770/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенская В.А.,




судей


Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 декабря 2018 года материал по частной жалобе ООО "Стройлескомплект" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Стройлескомплект" к ООО "Альтир", Мамееву а.а. об оспаривании сделки.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройлескомплект" обратилось в суд с иском к ООО "Альтир", Мамееву А.А. о признании сделки по признанию должником заработной платы перед Мамеевым А.А., выраженной в протоколе N 001 заседания комиссии по трудовым спорам ООО "Альтир" от 10 сентября 2018 года недействительной, об отмене удостоверения комиссии по трудовым спорам N 001 от 24 сентября 2018 года, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Судья отказал в принятии к производству суда указанного выше искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что ООО "Стройлескомплект" не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями.
В частной жалобе представитель ООО "Стройлескомплект" Сторожук М.И. просит определение судьи отменить.
Указывает на то, что истцом по данному иску выступает заинтересованное лицо, чьи законные права и интересы нарушаются совершенной должником в лице ООО "Альтир" сделкой с Мамеевым А.А., поскольку ООО "Стройлескомплект" является должником третьей очереди на общую сумму требований более 10 миллионов рублей, тогда как задолженность Мамеева А.А. по заработной плате в сумме 17 миллионов рублей является задолженностью второй очереди, после выплаты которой у ООО "Альтир" не останется активов на погашение кредиторской задолженности перед истцом.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, истец фактически оспаривает решение комиссии по трудовым спорам ООО "Альтир" от 10 сентября 2018 года, которым было установлено наличие задолженности по заработной плате у ООО "Альтир" перед Мамеевым А.А.
Отказывая в принятии искового заявления ООО "Стройлескомплект", судья исходил из того, что названное общество не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку права последнего решением комиссии по трудовым спорам не затрагиваются, а затрагиваются права сторон трудовых отношений, которыми являются работник Мамеев А.А. - президент ООО "Альтир", и работодатель юридическое лицо ООО "Альтир", вступившее в трудовые отношения с работником.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса РФ - решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Из анализа приведенной нормы следует, что правом обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам наделены работодатель и работник.
При этом исходя из ст. 20 Трудового кодекса РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Поскольку ООО "Стройлескомплект" стороной трудовых отношений, возникших между Мамеевым А.А. и ООО "Альтир", не является, правом оспаривать решение комиссии по трудовым спорам ООО "Альтир", ООО "Стройлескомплект" не наделен.
При указанных обстоятельствах судья правомерно отказал в принятии искового заявления ООО "Стройлескомплект".
На основании изложенного выше, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов судьи суда первой инстанции, с которыми могла бы согласиться судебная коллегия. Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Стройлескомплект" без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка