Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-27700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>8 о взыскании задатка по предварительному договору от 25.09.2017г. б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения в двойном размере в сумме <...>.

Требования мотивированы тем, что между <ФИО>8, в лице <ФИО>9 и <ФИО>7 <Дата ...> заключен предварительный договор б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.04.2005г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 625 кв.м., который будет образован при разделе земельного участка площадью 5 232 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...> Договором определена стоимость права аренды земельного участка, приобретаемого по основному договору - 1 250 000 рублей, установлен срок для исполнения сторонами обязательств. В случае невозможности выполнения условий договора из-за решений органов и служб органов государственной власти, <ФИО>8 обязуется вернуть переданный ему задаток в двойном размере. Истец свои обязанности перед ответчиком исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве задатка, а ответчик действий, направленных на заключение основного договора в указанный срок, не предпринял, свои обязанности не исполнил. В связи с чем истец 17.09.2020г. направил в адрес ответчика претензию о возврате задатка в двойном размере, однако она была оставлена без ответа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>4 о взыскании суммы задатка в двойном размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что доказательств, подтверждающих заключение <ФИО>9 предварительного договора с <ФИО>7 25.09.2017г. в своих личных интересах, а не в интересах <ФИО>8, а также доказательств, подтверждающих последующее не одобрение <ФИО>5 указанного договора, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что указанный предварительный договор от имени <ФИО>5 подписан его представителем, само по себе не подтверждает того, что <ФИО>5 не был уведомлен о возникновении правоотношений с <ФИО>7 Доказательств того, что <ФИО>8 не принимал участие в заключении предварительного договора, не согласовывал его заключения и не использовал полученные от <ФИО>7 денежные средства в своих интересах суду первой инстанции также не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <Дата ...> <ФИО>8 выдал <ФИО>9 нотариально удостоверенную доверенность N <Адрес...>1 с правом быть представителем по вопросу реального раздела земельного участка с кадастровым номером находящегося по адресу: <Адрес...> обособленных земельных участков, сроком действия - на три года.

<Дата ...> между <ФИО>8, в лице представителя <ФИО>9, действующего на основании вышеуказанной доверенности, и <ФИО>7 заключен предварительный договор б/н уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.04.2005г., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 625 кв.м., который будет образован при разделе земельного участка площадью 5 232 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: <Адрес...>

В пункте 3.1. предварительного договора определена стоимость права аренды земельного участка, приобретаемого по основному договору, в размере <...>. <ФИО>122., 4.3., 4.4. договора установлен срок для исполнения сторонами своих обязательств.

Так, согласно пункту 3.2. сумма в размере 450 000 рублей передаётся <ФИО>7 при подписании предварительного договора в качестве задатка в счёт стоимости уступки прав аренды земельного участка по основному договору, а сумма в размере 800 000 рублей передаётся <ФИО>7 после оформления соответствующей документации, необходимой для подписания основного договора, в срок не позднее 30.12.2017г.

Пунктами 4.3, 4.4 договора от 25.09.2017г. предусмотрено, что <ФИО>8 обязуется передать <ФИО>7 зарегистрированный земельный участок в срок не позднее 30.12.2017г. и после подготовки необходимых документов обязуется подписать с ней основной договор и подать пакет документов на государственную регистрацию перехода права аренды в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В случае невозможности выполнения условий п. 4.3, 4.4 предварительного договора из-за решений органов и служб органов государственной власти, <ФИО>8 обязуется вернуть <ФИО>7 переданный по п. 3.2 задаток в двойном размере (п. 5.3 договора).

Раздел 7 предварительного договора от 25.09.2017г. содержит соглашение о задатке, в п. 7.6 которого указано, что, если основной договор не будет заключен по вине <ФИО>8, он должен вернуть внесенный задаток в двойном размере в соответствии ст. 381 ГК РФ.

Тщательно исследовав условия заключенного между сторонами предварительного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданная ответчику истцом сумма в размере 450 000 рублей является задатком, а не авансом.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( статья 382 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ в случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом в соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора переданы <ФИО>9 в качестве задатка 450 000 рублей, о чём в договоре имеется его расписка.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доверенностью согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела, судом установлено, что доверенность, на основании которой <ФИО>9 действовал при заключении предварительного договора с <ФИО>7 (<Адрес...>1 от 24.04.2017г.) уполномочивает его быть лишь представителем <ФИО>8 по вопросу реального раздела земельного участка с КН 23:33:0107001:30, без права отчуждения объектов недвижимости и не наделяет <ФИО>9 правом получения для <ФИО>8 денежных средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действуя по вышеназванной доверенности, в рамках делегированных ему <ФИО>8 полномочий, <ФИО>9 не вправе был заключать от его имени договор (в том числе и предварительный) уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также получать по нему денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Разрешая спор, суд также установил, что <ФИО>8 действий по одобрению предварительного договора от 25.09.2017г. не совершал, денежные средства по указанному договору не получал, более того, <ФИО>8 после получения сведений о наличии указанного предварительного договора обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов.

При таких обстоятельствах суд пришел в обоснованному выводу о том, что заключение предварительного договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...> произошло в отсутствие воли <ФИО>8, который данный договор не подписывал и полномочий на его подписание представителю <ФИО>9 не давал, следовательно, с условиями договора ознакомлен не был, их не согласовывал, в связи с чем права и обязанности у сторон по указанному предварительному договору не возникли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом <ФИО>7 не представлено суду доказательств заключения с ответчиком <ФИО>8 предварительного договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.04.2021г. и передачи ему денежных средств по нему.

Судом установлено, что денежные средства в сумме <...> руб. <ФИО>7 были переданы <ФИО>9 в отсутствие нотариально удостоверенных полномочий на их получение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 к <ФИО>4 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, не имелось.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка