Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-27698/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по частной жалобе Велигура С.А. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. о возврате искового заявления по иску Велигура <ФИО>6 к Мишневой <ФИО>7 о взыскании суммы материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Велигура С.А. обратился в суд с иском к Мишневой И.В. о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2020 в магазине истца была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере 22 470,72, рублей. Недостача образовалась в результате вине Мишневой И.В., работающей в магазине продавщицей.

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2021 г. исковое заявление возвращено, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем материал подсуден мировому суду.

В частной жалобе Велигура С.А. просит определение от 10.06.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Исследовав материалы приложенные к исковому заявлению, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Велигура С.А. к Мишневой И.В. о взыскании суммы материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей и поэтому иск подсуден мировому судье.

С таким выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в порядке ст. 238 Трудового кодекса РФ материального ущерба, то есть данный спор носит трудовой характер и необоснованно судом первой инстанции отнесен к категории имущественных споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, в силу изложенных норм права требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горячеключевской городской суд Краснодарского края от 10.06.2021 отменить.

Материал по иску Велигура <ФИО>8 к Мишневой <ФИО>9 о взыскании суммы материального ущерба направить в Горячеключевской городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.В. Одинцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка