Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-2769/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Орловой Т.А.судей Козловой Н.И.при участии прокурора Ягубкиной О.В.Ермаковой Я.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года гражданское дело N 2-3012/2022 по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года по иску Захаров С.В. к УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании приказов, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца - Захарова С.В., представителя ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Ветрова А.В., представителя ответчика УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга - Андриановой Г.М., заключение прокурора - Ермаковой Я.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным приказ N 1574 от 27.10.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ N 1620 от 03.11.2021, восстановить его на службе в должности заместителя командира взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 09.11.2021 по 16.03.2022 в размере 625 776 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в подразделении ОБППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона ППСП, приказом от 27.10.2021 истец был привлечён к дисциплинарной ответственности и приказом от 03.11.2021 уволен в связи с нарушением условий контракта. Также истец указал, что был уволен за недобросовестное выполнение служебных обязанностей и дисциплины, повлекшее проведение индивидуальной воспитательной работы (далее - ИВР) с личным составом ОБ ПІСП на низком уровне, что послужило совершению сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекших тяжкие последствия и к указанному выводу ответчик пришёл в связи с тем, что 23.10.2021 произошло ДТП с участием сотрудников роты N 2 ОБ ППСП ГУ МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В результате ДТП К.А.С. и М.К.А. скончались, С.В.В. госпитализирован. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ. Истец считает, что его вины в произошедшем событии нет, и проведённой служебной проверкой фактически она не была установлена. Обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, истцом исполнялись надлежащим образом ежедневно. Воспитательная работа с подчиненными не является обязанностью истца, он не должен был вести журнал индивидуально-воспитательных работ, журнал за ним не закреплен, он не имеет права делать записи в журнал; его должны назначить командиром взвода, тогда он мог вносить записи в журнал, но приказа о назначении не было. Выводы по результатам служебной проверки о ненадлежащем проведении истцом ИВР с подчинёнными истец считает надуманными и необоснованными; служебная проверка проведена формально, не были приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника; истец уволен 03.11.2021, при этом фактическая процедура увольнения реализована 08.11.2021, после 3.11.2021 истец нес службу до 8.11.2021; нарушен порядок увольнения, а именно пункты 337-341,348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50. За период службы истец характеризовался исключительно с положительной стороны, его неоднократно награждали грамотами и благодарностями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2022, с учетом определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2022 об исправлении арифметической ошибки, признаны незаконными приказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "О привлечении к дисциплинарной ответственности" N 1574 л/с от 27.10.2021 в отношении Захарова С.В.; приказ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленобласти от 03.11.2021 об увольнении Захарова С.В. со службы по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Захаров С.В. восстановлен на службе в должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга с 03.11.2021. С УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в пользу Захарова С.В. взыскано неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с 04.11.2021 по день вынесения решения суда в размере 715 041 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Решение суда в части восстановления на службе приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны истца Захарова С.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ветров А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Андрианова Н.М. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда подлежащим отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Истец Захаров С.В. в заседание судебной коллегии явился, поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Ермакова Я.С. в своем заключении полагала решение суда подлежащим изменению в части даты восстановления на службе и размера взысканного денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 30.03.2000 Захаров С.В. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность заместитель командира взвода роты N 2 отдельного батальона ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (л.д. 36, 150 том 1).

Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО N 1574 л/с от 27.10.2021 за нарушения требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, требований пунктов "а", "д", "л" статьи 7 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2012 N 1377, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей в соответствии с контрактом, должностным регламентом, не соблюдении служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем осуществлении руководства деятельностью личного состава отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Центральному району г. СПб, руководства морально-психологическим обеспечением, повлекшие проведение ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга на низком уровне, что послужило совершению подчинёнными сотрудниками намеренных противоправных действий, повлекшие тяжкие последствия, вызвавшие большой общественный резонанс, и в соответствии с требованиями пунктов 46, 54 должностной инструкции, Захаров С.В., заместитель командира взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в ОВД по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта) (л.д. 83 том 1).

Приказом ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленобласти N 1620 от 03.11.2021 расторгнут контракт, и Захаров С.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 03.11.2021. Выслуга составляет 23 года 6 месяцев 13 дней. Истец ознакомлен с приказом 03.11.2021 (л.д. 68 том 1).

Основанием для расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел послужили результаты служебной проверки от 26.10.2021, в ходе которой установлено, что в дежурную часть поступила информация о том, что 23.10.2021 около 00 час. 50 мин. сержант полиции К.А.С., командир отделения взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (владелец аккаунта в мобильном приложении "Яндекс Драйв", по предварительной информации водитель), управляя автомобилем Рено-Каптюр (Каршеринг "Яндекс Драйв"), двигаясь в г. Санкт-Петербург по Кондратьевскому проспекту от улицы Васенко в сторону площади Калинина, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего автомобиль перевернулся. В автомобиле также находились: капитан полиции М.К.А., командир мобильного взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, и старший сержант полиции С.В.В., полицейский (водитель) взвода роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В результате дорожно-транспортного происшествия сержант полиции К.А.С. от полученных телесных повреждений скончался в карете скорой помощи, капитан полиции М.К.А. доставлен в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" с предварительным диагнозом: <...> <...> Также, в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница" доставлен старший сержант полиции С.В.В. с предварительным диагнозом: <...>, находится в состоянии средней степени тяжести. Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга находились в свободное от службы время, в гражданской одежде.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2021 установлено, что между передним пассажирским сиденьем и правой пассажирской дверью на полу салона автомобиля обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, который при производстве осмотра места происшествия был изъят.

Позже, около 09 час. 00 мин. 23.10.2021 из ДЧ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация о том, что в 07 час. 40 мин. этого же дня была констатирована смерть М.К.А.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 23.10.2021, установлено, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,41 г., является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 психотропных веществ "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 N 681 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства от 30.06.2010 N 486, от 07.07.2011 N 540).

23.10.2021 следователем СО по Калининскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу лейтенантом юстиции Я.А.М., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть К.А.С., М.К.А. и причинения телесных повреждений С.В.В.

25.10.2021 из ОГИБДЦ УМВД России по Калининскому району г. СПб поступила информация о том, что согласно электронным медицинским картам у С.В.В., при исследовании уровня этанола в крови, обнаружен этанол в крови в количестве - 0,99 г/л, а у М.К.А. в количестве - 1,65 г/л.

С учетом того, что чрезвычайное происшествие произошло в свободное от службы время, с целью установления уровня профилактической и индивидуальной воспитательной работы, проводимой с подчиненным личным составом ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в ГУ МВД России проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, со стороны руководящего состава УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга допущены нарушения в части ненадлежащего осуществления контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, недостаточном проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и принятия мер по пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, выразившиеся в отсутствии должного контроля за организацией и проведением ИВР с личным составом ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга. Меры по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга и по предотвращению чрезвычайных происшествий со стороны вышеуказанных руководителей оказались недостаточными для поддержания должного уровня дисциплины во вверенном им подразделении. Мероприятия, направленные на профилактику нарушений дисциплины и законности среди личного состава руководством ОБ ППСП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, проводятся ненадлежащим образом, не принимаются дополнительные меры на усиление работы по указанному направлению.

Майором полиции Захаровым С.В., не выполнены требования пунктов 4.3, 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми он принял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, должностным регламентом, положениями иных документов, определяющих его деятельность в соответствии с замещаемой должностью, соблюдать служебную дисциплину и требования к служебному поведению. Указанные нарушения стали возможны ввиду недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей Захаровым С.В., осуществления надлежащего контроля за соблюдением служебной дисциплины и законности личным составом ОБ ПСП УМВД России. Уровень организаторской работы по выполнению требований МВД России о кардинальном укреплении служебной дисциплины и законности в подразделении недопустимо низкий.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом требований пунктов 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации и Дисциплинарного устава, а также ответчиком не доказана причинно-следственная связь между произошедшим 23.10.2021 событием и ненадлежащим выполнении истцом своих должностных обязанностей.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и указанным Федеральным законом.

Служба в органах внутренних дел является особым видом федеральной государственной правоохранительной службы, правовое регулирование деятельности которой осуществляется на основании специального законодательства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме, а в случае его отказа дать объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу указанной правовой нормы объяснение от сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, перед наложением дисциплинарного взыскания, с учетом специального правового регулирования службы в органах внутренних дел, может быть получено при проведении служебной проверки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Расторжение контракта по данному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

29.01.2021 УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга издан приказ N 34 "Об организации морально-психологического обеспечения в МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в 2021 году", в котором помощнику начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга - начальнику отдела (отдела по работе с личным составом) приказано организовать выполнение мероприятий морально-психологического обеспечения; 08.04.2021 утверждена схема организации индивидуально-воспитательной работы с руководящим и личным составом УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; руководителям служб и подразделений МВД, территориальных отделов полиции УМВД приказано обеспечить введение ИВР в соответствии с прилагаемой схемой организации ИВР с руководящим личным составом МВД, не реже одного раза в полугодии предоставлять в отделение морально-психологического обеспечения МВД обновлённую схему ИВР, проводить ИВР с личным составом вверенных подразделений, а именно проводить ИВР учитывать в карте ИВР, лично осуществлять ведение карт ИВР с подчинённым личным составом МВД в соответствии со схемой ИВР.

В соответствии с утверждённой схемой ИВР со старшим сержантом полиции С.В.В. проводит командир взвода роты N 2 ОБ ППСП старший лейтенант полиции А.Е.А., с сержантом К.А.С. - командир роты N 2 майор Д.А.А., с лейтенантом М.К.А. - командир роты N 1 ОБ.

При этом, Захаров С.В. в указанной схеме присутствует как воспитуемый (л.д. 59, 62, 66-83 том 2).