Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2769/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2769/2023
Судья Родина Л.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при помощнике судьи Барушевой А.В.,
рассмотрев 18 января 2023 года частную жалобу Веселовой Н. Ф. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Веселовой Н.Ф. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении части границ Зоны с особыми условиями использования территории, внесении изменений в сведения о координатах части границ Зоны с особыми условиями использования территории, уточнении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворены.
Определением суда от <данные изъяты> заявление Веселовой Н.Ф. о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично: с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу Веселовой Н.Ф. взысканы расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, Веселова В.Ф. просит в частной жалобе определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 48 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приняв во внимание, что исковые требования были судом удовлетворены как в отношении части границ Зоны с особыми условиями использования территории, так и в отношении земельного участка Веселовой Н.Ф., пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы по оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы должны быть распределены между сторонами по делу в равных долях, и с учетом принципа разумности, а также сложности спора и объема оказанных юридических услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Веселовой Н. Ф. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
