Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, С.В. Новосельцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Багряновой на решение Советского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Елены Владимировны Багряновой к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Е.В. Багряновой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.В. Багрянова обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Э. Габбасова и автомобиля "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Багрянова.

В результате ДТП автомобилю "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Е.В. Багряновой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

22 января 2020 года В.Э. Габбасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность В.Э. Габбасова при управлении автомобилем "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак

...., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии .....

Гражданская ответственность А.В. Багрянова при управлении автомобилем "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии ....

Истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков.

АО "АльфаСтрахование" выдало истцу направление на ремонт, в котором указало, что ремонт будет оплачен частично. Так, в направлении на ремонт не были включены: рулевой наконечник передний правый, рулевая тяга, кулак поворотный левый, рычаг передний левый, подкрылок передний левый, подкрылок передний левый, подрамник передний.

С решением страховщика об исключении указанных элементов из стоимости ремонта истец не согласился.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТАТЭКСПЕРТ", составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 117 910 рублей, без учета износа - 173 280 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июля 2020 года в удовлетворении требований Е.В. Багряновой к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО и расходов отказано.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере

54 003 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика

10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере

12 142 рубля, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере

92 880 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 540 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической выплаты страхового возмещения, в возмещение расходов по отправке телеграмм, обращения финансовому уполномоченному, искового заявления в суд в размере 736 рублей, штраф в размере 50%, в возмещение расходов по копированию документов, направляемых финансовому уполномоченному 188 рублей, расходов по оплате услуг представителя 16 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Е.В. Багряновой в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Е.В. Багрянова просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что экспертное заключение ООО "ТАТЭКСПЕРТ" не было принято судом во внимание. Выражает несогласие с экспертными заключениями ООО "КАР-ЭКС" и ООО "РАНЭ Поволжье". Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на соглашении заключенным между истцом и ответчиком отсутствует подпись представителя ответчика; данное соглашение, подписанное представителем истца, не было одобрена самим истцом. Кроме того, доверенность, выданная от имени истца, не наделяла представителя полномочиями на подписание данного соглашения. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Е.В. Багрянова поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что в ходе проведенного ремонта в апреле 2020 года были полностью отремонтированы повреждения, причиненные в произошедшем 21 января 2020 года ДТП. В связи с частичной оплатой ремонта страховой компанией, она за счет собственных средств оплатила устранение исключенных страховой компанией из направления на ремонт повреждений на сумму 32385 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от

25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Э. Габбасова и автомобиля "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Багрянова.

В результате ДТП автомобилю "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Е.В. Багряновой, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

22 января 2020 года В.Э. Габбасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность В.Э. Габбасова при управлении автомобилем "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак

...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", о чем выдан полис серии МММ

.....

Гражданская ответственность А.В. Багрянова при управлении автомобилем "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", о чем выдан полис серии МММ .....

28 января 2020 года АО "АльфаСтрахование" от Е.В. Багряновой получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги эвакуатора.

В этот же день АО "АльфаСтрахование" организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

7 февраля 2020 года по инициативе АО "АльфаСтрахование" ООО "РАНЭ-Приволжье" проведено транспортно-трасологическое исследование, составлено заключение специалиста N .... согласно которому повреждения рулевого наконечника переднего левого, рулевой тяги, кулака поворотного левого, рычага переднего левого в сборе, подкрылка переднего левого, а также подрамника переднего транспортного средства истца, зафиксированные в сведениях и указанные в акте осмотра от 28 января 2020 года не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21 января 2020 года. Все остальные повреждения, а именно: повреждения бампера заднего, подкрылка заднего левого, брызговик заднего бампера левого, боковины задней левой, двери задней левой, диска колесного заднего левого, диска колесного переднего левого, арки передней левой, арки задней левой, а также двери передней левой соответствуют обстоятельствам ДТП от

21 января 2020 года.

20 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило

Е.В. Багряновой направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "ЦКР" от 13 февраля 2020 года, за исключением указанных повреждений.

28 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило

Е.В. Багряновой в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора

2 000 рублей.

26 марта 2020 года транспортное средство истца передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

26 марта 2020 года между АО "АльфаСтрахование" и представителем Е.В. Багряновой подписано соглашение о ремонте транспортного средства.

21 апреля 2020 года между представителем Е.В. Багряновой,

АО "АльфаСтрахование" и СТОА подписан акт выполненных работ.

21 апреля 2020 года между АО "АльфаСтрахование" и представителем Е.В. Багряновой подписано соглашение, согласно которому в связи с осуществлением восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО после выплаты СТОА стоимости ремонта транспортного средства в размере

63 906 рублей 81 копейка обязательство страховщика по выплате страхового возмещения прекращается в связи с надлежащим исполнением.

29 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило СТОА денежные средства за ремонт транспортного средства Е.В. Багряновой в размере 63 906 рублей 81 копейка.

30 апреля 2020 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление

Е.В. Багряновой с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 54 003 рубля 19 копеек за повреждения, которые не были отремонтированы на СТОА, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи 307 рублей, неустойки в размере 22 402 рубля 19 копеек.

Письмом от 13 мая 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило

Е.В. Багрянову, что направление на СТОА было выдано с учетом транспортно-трасологического экспертного заключения, ремонт произведен в установленные сроки в соответствии с выданным направлением.

Согласно экспертному заключению ООО "ТАТЭКСПЕРТ", составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 117 910 рублей, без учета износа - 173 280 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 июля 2020 года в удовлетворении требований Е.В. Багряновой к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО и расходов отказано.

Согласно трасологическому исследованию ООО "КАР-ЭКС"

N 025960/2020 от 28 июня 2020 года, составленному по заданию Финансового уполномоченного, повреждения деталей автомобиля "KIA Ceed", государственный регистрационный знак ...., а именно: дверь левая передняя, дверь задняя левая, заднее крыло (кроме вмятины и не линейных царапин), задний бампер соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Остальные заявленные повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" N 025960/2020 от 2 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате заявленного ДТП составляет с учетом износа

22 700 рублей, без учета износа - 23 100 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, выплаченного ответчиком путем организации восстановительного ремонта, а также результаты экспертизы и трасологического исследования финансового уполномоченного, обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, в соглашении заключенным между истцом и ответчиком отсутствует подпись представителя ответчика; данное соглашение, подписанное представителем истца, не была одобрена самим истцом, кроме того, доверенность, выданная от имени истца, не наделяла представителя полномочиями на подписание данного соглашения. Кроме того, истец оспаривает экспертные заключения, проведенные по заданию страховой компании и финансового уполномоченного - ООО "КАР-ЭКС" и ООО "РАНЭ Поволжье".