Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-2769/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2769/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика ОГУП "Липецкоблводоканал" на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 июня 2021 года, которым постановлено:
"Отказать ОГУП "Липецкоблводоканал" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Суязовой Любови Владимировны, Герасимова Юрия Валентиновича, Разинкова Александра Егоровича, Тумайкина Владимира Николаевича, Чернышова Николая Сергеевича, Камыниной Валентины Ильиничны, Панова Сергея Малхазовича, Поволяевой Нины Сергеевны, Пешковой Антонины Александровны, Сафоновой Надежды Алексеевны, Камынина Александра Владимировича, Квасик Леонида Владимировича, Лыковой Галины Ивановны, Мисюры Юлии Геннадьевны, Зибровой Лилии Сергеевны, Крыцина Владимира Ивановича, Кутенковой Надежды Петровны, Горлова Владимира Ивановича, Карташова Петра Николаевича, Кузяевой Татьяны Николаевны, Мазурак Нины Тихоновны, Суязова Виктора Дмитриевича, Пешковой Ксении Ивановны, Чурсина Владимира Васильевича, Абинякина Василия Васильевича, Есауловой Оксаны Николаевны, Панова Сергея Васильевича, Пановой Татьяны Леонидовны, Сошниковой Галины Ивановны, Капарова Марата Наурузовича, Поповой Светланы Сергеевны, Крыцина Сергея Николаевича, Камынина Юрия Павловича, Пановой Валентины Васильевны, Есауловой Татьяны Васильевны, Камынина Николая Васильевича к ОГУП "Липецкоблводоканал" об обязании предоставления качественных услуг по водоснабжению, перерасчете стоимости коммунальных услуг по холодному водоснабжению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда".
УСТАНОВИЛ:
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2020 года на ОГУП "Липецкий областной водоканал" возложена обязанность произвести указанным истцам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с некачественным холодным водоснабжением с 17 февраля 2017 года по 17 февраля 2020 года.
Также на ОГУП "Липецкий областной водоканал" возложена обязанность в срок до 31.12.2020 привести в соответствие с нормами Сан ПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и ГН 2.1.5.1315-03 ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственного питьевого и культурно-бытового водопользования с<адрес>
В остальной части иска о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.
В доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области с ОГУП "Липецкий областной водоканал" взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.
ОГУП "Липецкоблводоканал" обратилось с заявлением о разъяснении указанного решения Тербунского районного суда Липецкой области от 13 июля 2020 года, ссылаясь на те обстоятельства, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, определенное таким планом мероприятий и данный срок установлен до 2022 г. В период реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с нормативными требованиями дифференциация тарифов по качеству воды не применяется. На сегодняшний день тариф на техническую воду не установлен, подаваемая истцам питьевая вода используется ими и на хозяйственно-бытовые нужды.
Определением суда в удовлетворении заявления ОГУП "Липецкий областной водоканал" было отказано.
В частной жалобе на указанное определение представитель заявителя ОГУП "Липецкий областной водоканал" просит названное определение отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так, согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Правила и порядок апелляционного обжалования предусмотрен главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции", следовательно, подача апелляционной (частной) жалобы на судебные постановления районных (городских) судов, входит в стадию апелляционного обжалования, поэтому подавая и подписывая апелляционную (частную жалобу) представитель стороны осуществляет правовую помощь своему доверителю в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, для подачи апелляционной (частной) жалобы в областной суд представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.
Отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что апелляционная (частная) жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Липецкий областной суд поступила частная жалоба представителя ответчика ОГУП "Липецкий областной водоканал" - Перминовой М.А., к которой не приложена надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования либо документ, подтверждающий наличие ученой степени.
В определении от 28 июля 2021 года суд апелляционной инстанции предложил ОГУП "Липецкий областной водоканал" устранить названный недостаток частной жалобы и представить в суд соответствующий документ. На данное предложение ответ не был получен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Коль скоро, ОГУП "Липецкий областной водоканал" не представил суду документ о высшем юридическом образовании (либо ученой степени) представителя Перминовой М.А., то данная частная жалоба подписана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а поэтому она не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Применив аналогию закона, учитывая положения абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика ОГУП "Липецкий областной водоканал" в лице представителя Перминовой М.А. на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 8 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
