Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества в РС (Я) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность СП. по кредитному договору N ... от 10.07.2012 г. в размере 4092,85 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах N ..., N ..., N ..., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя СП.., взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества в РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 июля 2012 года между истцом и СП. заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил последнему кредит в размере СУММА руб. сроком на 60 месяцев под ?% годовых, а СП. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.
_______ СП. умер. По состоянию на 15.07.2019 задолженность по кредиту составляет ДОЛГ руб. Согласно ответу Нотариальной палаты РС (Я), наследственное дело к имуществу СП. не заведено. Истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N ... от 10.07.2012 в пределах стоимости наследственного имущества СП., по состоянию на 03.08.2020 в размере 4 092,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ТУ Росимущества в РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывает, что отсутствие информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, о том, что наследственное дело к имуществу СП. не открывалось, не является доказательством об отсутствии наследства, поскольку нет официальных документов. Полагает необходимым произвести замену ответчика на Муниципальное образование, на территории которого расположено вымороченное имущество. Истец не предоставил доказательств выдачи в установленном законном порядке свидетельство о праве государства на наследство, либо решение суда, на основании которого оно перешло в собственность ответчика. Кроме того, суд не законно взыскал государственную пошлину.
ПАО "Сбербанк России", ТУ Росимущества в РС (Я) своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не направили в суд своих представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2012 между ПАО Сбербанк и СП. был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил последнему кредит в размере СУММА руб. на срок 60 месяцев под ?% годовых, а СП. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.
_______ СП. умер, а его обязательство перед Банком осталось неисполненным.
По состоянию на 15.07.2019 сумма полной задолженности по кредитному договору составила ДОЛГ руб.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего СП. не заводилось.
В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего СП., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят счета открытые на имя СП., в ПАО "Сбербанк России" N ... остаток денежных средств в размере СУМ1 руб. N ... остаток денежных средств в размере СУМ2 руб. N ... остаток денежных средств в размере СУМ3 руб.
По запросам суда установлено, что иного имущества у умершего СП. не имеется.
Разрешая спор, принимая во внимание, что нет наследников по закону, принявших наследство, с учетом того, что размер наследственного имущества составляет 4 092,85 руб. (сумма денежных средств, находящихся на момент смерти заемщика на счетах, открытом на его имя), а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РС (Я), суд верно пришел к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженности по кредитному договору в размере 4 092,85 руб.,
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не основан на законе.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия наследников у умершего заемщика, в том числе фактически принявших наследство, судом не истребовано достаточно сведений для определения круга лиц, фактически принявших наследство умершего, а статус имущества как выморочного не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, Территориальное управление не может и не могло являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Как было указано выше, факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего СП. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
Довод о том, что с Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку по долгам наследодателя отвечает только в пределах наследственного имущества, несостоятелен.
При подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины в соответствии с ст. 333.19 НК РФ для юридического лица составляет 400 рублей. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов с другой стороны. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов, ответчиков. При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины истца за счет казны РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года по данному делу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
