Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Карповой И.Ю., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Котельникова А.В. по доверенности Кириной В.Р. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г. по делу по иску ООО "ПРО-РЕСУРС+" к Котельникову А.В., ООО "Астраханский Пивовар" о взыскании задолженности по договору поставки и пени,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ПРО-РЕСУРС+" в лице генерального директора Гудковой И.В. обратилось в суд с иском, указав, что 05 сентября 2019г. между ООО "ПРО-РЕСУРС+" (поставщик) и Котельниковым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 1/0509, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором продукцию. Пункт 4.2 договора предоставляет покупателю 100% отсрочку платежа до следующей отгрузки. Истец поставил Котельникову А.В. продукцию на сумму 2.019.635 руб., в том числе по универсальному передаточному акту (далее УПД) N 1682 от 21 августа 2019г. на 1.067.870 руб. дата отгрузки 21 августа 2019г., сроком оплаты до 15 сентября 2019г., по которому ответчиком оплачено 677.300 руб., задолженность - 390.570 руб.; по УПД N 1857 от 16 сентября 2019г. на 951.765 руб., дата отгрузки 16 сентября 2019г., задолженность по которому составила 951.765 руб. За исполнение обязательств Котельниковым А.В. по оплате отгрузки по УПД N 1682 от 21 августа 2019г. поручилось ООО "Астраханский Пивовар" согласно гарантийному письму от 12 сентября 2019г. Условие поручительства, относящееся к основному обязательству, считается согласованным, так как запись о поручительстве сделана в тексте гарантийного письма Котельникова А.В., согласно которому он обязался оплатить задолженность по счету N 1763 от 20 августа 2019г., выставленному на оплату поставки товара по УПД N 1682 от 21 августа 2019г. на сумму 1.067.870 руб. В части поставки товара по УПД N 1857 от 16 сентября 2019г. срок исполнения данного обязательства определен моментом востребования. В связи с несвоевременной оплатой товара истец произвел в соответствии с п. 6.2 договора поставки начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Ответчикам были направлены претензии. В ответе на претензию N 402 от 17 февраля 2020г. Котельников А.В. признал наличие задолженности. В связи с чем просили суд взыскать солидарно с Котельникова А.В. и ООО "Астраханский Пивовар" в пользу ООО "ПРО-РЕСУРС+" 390.570 руб. - задолженность по оплате товара, переданного по УПД N 1682 от 21 августа 2019г., пени за несвоевременную оплату товара в размере 124.487 руб. 47 коп. за период с 16 сентября 2019г. по 04 марта 2020г., а также пени, начисленные на остаток долга 390.570 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05 марта 2020г. по дату фактической уплаты долга; взыскать с Котельникова А.В. в пользу ООО "ПРО-РЕСУРС+" 951.765 руб. - задолженность по оплате товара, переданного по УПД N 1857 от 16 сентября 2019г., пени за несвоевременную оплату товара в размере 98.031 руб. 80 коп. за период с 23 ноября 2019г. по 04 марта 2020г., пени, начисленные на сумму долга 951.765 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05 марта 2020г. по дату фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 16.024 руб.
В дальнейшем представитель истца по доверенности Земцовская О.Н. уточнила исковые требования, поскольку после подачи иска в суд 27 апреля 2020г. Котельниковым А.В. был произведен платеж 50.000 руб., который истец относит на погашение более ранней задолженности по УПД N 1682 от 21 августа 2019г. Также соглашается, что поставка по УПД N 1682 от 21 августа 2019г. произошла вне договорных отношений, начисление договорной неустойки не может быть произведено. К данным правоотношениям применим п.3 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов истец считает возможным исчислять, учитывая отсутствие договора, с даты, которая определена гарантийным письмом Котельникова А.В. от 12 сентября 2019г., в котором он определилкрайний срок для оплаты поставки 11 октября 2019г. По УПД N 1857 от 16 сентября 2019г. истец уточнил период начисления договорной неустойки, в связи с отсутствием в договоре согласованного срока оплаты поставленного товара. Учитывая, что Котельников А.В. ответил на претензию от 26 декабря 2019г. письмом N 402 от 17 февраля 2020г., то, следовательно, он был уведомлен о наличии требования продавца об оплате товара. Поскольку рассрочка платежа, предложенная Котельниковым А.В. в этом письме, не была согласована истцом, то период просрочки следует исчислять с 17 февраля 2020г., когда покупатель признал наличие требования об оплате, но не оплатил поставленный товар. В связи с чем просили взыскать с Котельникова А.В. в пользу ООО "ПРО-РЕСУРС+" задолженность по оплате товара, переданного по УПД N 1682 от 21 августа 2019г., в размере 340.570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2019г. по 04 марта 2020г. в размере 9.881 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга 390.570 руб. за период с 05 марта 2020г. по 26 апреля 2020г., и на сумму долга 340.570 руб. с 27 апреля 2020г. по дату фактической оплаты долга; задолженность по оплате товара, переданного по УПД N 1857 от 16 сентября 2019г. в размере 951.765 руб., договорную неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 17 февраля 2020г. по 04 марта 2020г. в размере 16.180 руб. 01 коп., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 951.765 руб. за период с 05 марта 2020г. по день фактической оплаты долга.
Представитель истца ООО "ПРО-РЕСУРС+" Земцовская О.Н., ответчик Котельников А.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Котельникова А.В. и ООО "Астраханский Пивовар" Кирина В.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г. исковые требования удовлетворены частично. С Котельникова А.В. в пользу ООО "ПРО-PECУPC+" взыскана задолженность по оплате товара, переданного по универсальному передаточном документу N 1682 от 21 августа 2019г. в размере 340.570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2019г. по 18 июня 2020г. в размере 15.994 руб. 58 коп., задолженность по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу N 1857 от 16 сентября 2019г., в размере 951.765 руб., договорную неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 17 февраля 2020г. по 18 июня 2020г. в размере 117.067 руб. 10 коп. С Котельникова А.В. в пользу "ПРО-РЕСУРС+" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 340.570 руб. по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу N 1682 от 21 августа 2019г., по ключевой ставке Банка России за период с 19 июня 2020 г. по день фактического возврата долга, а также неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности 951.765 руб. по оплате товара, переданного по универсальному передаточному документу N 1857 от 16 сентября 2019г., за период с 19 июня 2020 г. по день фактического возврата долга. С Котельникова А.В. в пользу ООО "ПРО-РЕСУРС+" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 16.024 руб.
В апелляционной жалобе представитель Котельникова А.В. по доверенности Кирина В.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания суммы неустойки за несвоевременную оплату товара по УПД N 1857 от 16 сентября 2019г. за период с 17 февраля 2020г. по 18 июня 2020г. в размере 117.067 руб. Ответчик считает договор поставки N 1-0509/2019 от 05 сентября 2019г. притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи товара, поскольку покупатель Котельников А.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Соответственно к расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применить ст. 395 ГК РФ, когда товар по договору должен был оплачен до дня оплаты товара покупателем, то есть в размере 98.564 руб. 80 коп. Кроме того, считает, что договор N 1-0509/2019 является пролонгированным, его срок действия до 31 декабря 2020г., тем самым в соответствии с п. 4.2 данного договора момент оплаты по нему к моменту предъявления иска не наступил. Не согласны с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 340.570 руб. и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленнолй на сумму задолженности 951.765 руб. за период с 19 июня 2020г. по день фактического возврата долга, поскольку служба судебных приставов не наделена полномочиями осуществлять данный расчет.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ПРО-РЕСУРС+" Гудкова И.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "ПРО-РЕСУРС+", ответчик Котельников А.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Котельникова А.В. и ООО "Астраханский Пивовар" Кирину В.Р., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019г. между ООО "ПРО-Ресурс" и Котельниковым А.В. был заключен договор поставки продукции N 1/5009, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать, а покупатель обязуется поставленную продукцию принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с п. 3.1 продукция поставляется партиями. Покупатель осуществляет заказ продукции путем подачи в адрес поставщика по средствам факсимильной или электронной связи заявки с указанием срока отгрузки ассортимента и необходимого количества продукции. Согласно п. 4.2 данного договора срок оплаты: 100% отсрочка платежа предоставляется покупателю до следующей отгрузки. Отгрузка товара производится при условии полного погашения задолженности по предыдущей отгрузке. Пунктом 6.2 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты более чем на 10 дней. Поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора от 05 сентября 2019г. N 1/0509 ООО "ПРО-РЕСУРС+" поставило Котельникову А.В. по УПД N 1682 от 21 сентября 2019г. товар на сумму 889.891 руб. 67 коп. без НДС, 1.067.870 руб. с НДС. Основание передачи/получения - Счет N 1763 от 20 августа 2019г., груз получен Андросовым А.П. по доверенности Nб/н от 19 августа 2019г. на получение груза, выданной Котельниковым А.В.
15 ноября 2019г. и 26 декабря 2019г. в виду образовавшейся задолженности истец направил ответчикам претензии.
Согласно гарантийному письму от 12 сентября 2019г. Котельников А.В. обязался погасить задолженность по счету N 1763 от 20 августа 2019г. в размере 940.570 руб. по следующему графику: 16 сентября 2019г. - 21 сентября 2019г. - 200.000 руб., 23 сентября 2019г. - 28 сентября 2019г. - 240.570 руб., 30 сентября 2019г. - 05 октября 2019г. - 250.000 руб., 07 октября 2019г. - 11 октября 2019г. - 250.000 руб.
Согласно представленному чеку на сумму 50.000 руб. от 27 апреля 2020г. был частично оплачен ответчиком товар, поставленный по УПД N 1682 от 21 августа 2019г., с чем согласилась сторона истца.
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара покупателю и нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по его оплате. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Выражая несогласие с постановленным решением, ответчик ссылается на то, что договор поставки N 1-0509/2019 от 05 сентября 2019г. является притворной сделкой, поскольку сторонами данного договора могут быть только юридические лица либо индивидуальные предприниматели, однако Котельников А.В. не имеет соответствующего статуса. Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие притворность сделки, а также то, что продукция закупалась в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора N 1/0509 от 05 сентября 2019г. пролонгирован до 31 декабря 2020г., тем самым у Котельникова А.В. есть право в любой момент подать заявку и осуществить прием новой партии товара, является несостоятельным. В соответствии с п. 4.2 данного договора отгрузка товара производится при условии полного погашения задолженности по предыдущей отгрузке. Последняя отгрузка была произведена 16 сентября 2019г. Кроме того, Котельников А.В. подписал гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 11 октября 2019г., которое также является признанием задолженности по предыдущей поставке от 21 августа 2019г. и принятием на себя обязательств погасить задолженность до указанной даты. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об оплате было направлено истцом в адрес Котельникова А.В. 15 ноября 2019г., срок оплаты установлен 20 календарных дней с даты направления претензии, и 26 декабря 2019г., срок оплаты установлен 30 календарных дней с даты направления претензии.
Довод апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, поскольку служба судебных приставов не наделена полномочиями осуществлять данный расчет, является несостоятельным. Судом первой инстанций учтены данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, согласно которым расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Котельникова А.В. по доверенности Кириной В.Р. - без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
