Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-2769/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Киреевой Натальи Николаевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 21 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Тимохина Игоря Николаевича к Киреевой Наталье Николаевне, администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского
муниципального района Рязанской области о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследования на земельный участок, признании права на земельный участок и установлении его границ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав мнение представителя Тимохина И.Н. - Финогеевой А.Е., действующей на основании ордера N от 15 декабря 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимохин И.Н. обратился в суд с иском к Киреевой Н.Н., администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского
муниципального района Рязанской области, в котором просил признать состоявшимся переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок; установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 200 кв.м, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде у Киреевой Н.Н. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными; сведения о границах земельного участка с КN, находящегося в аренде у Киреевой Н.Н. основанные на результатах межевания, зарегистрированные органом кадастрового учёта, исключить из государственного земельного кадастра.
В обоснование заявленных требований указал, что он, истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у него в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10. Земельный участок с кадастровым номером 62:04:0020102:87 общей площадью 200 кв.м, находился у его отца в пожизненном наследуемом владении.
Полагает, что поскольку к нему в порядке наследования по закону перешло право собственности на указанную выше квартиру, то перешло и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
В мае 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью установления на местности границ указанного выше земельного участка. В ходе работ выяснилось, что границы земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером N, которым на праве аренды владеет ответчик Киреева Н.Н. Сведения о данном земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Полагает, что установление границ земельного участка ответчика произведено незаконно, так как согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчика нарушен порядок согласования границ данного земельного участка. Кем был подписан акт согласования границ земельного участка ответчика истцу не известно. Истец считает, что границы земельного участка ответчика определены ненадлежащим образом, межевая организация не выяснила местонахождение данного земельного участка и установила его границы на месте, вде должен находиться участок истца. В связи с действиями ответчика, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Касимовский районный суд Рязанской области исковые требования Тимохина И.Н. удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик Киреева Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что постановленное решение является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, принадлежащий ей земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией муниципального образования - Елатомское городское поселение, она, Киреева Н.Н. прав истца не нарушала, взыскание с нее судебных расходов считает незаконным, полагает, что должна была участвовать в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица. Также указывает, что принадлежащий ей земельный участок и земельный участок истца не являются смежными, а потому согласования местоположения его границ с земельным участком истца не требовалось. Указывает на неиспользование истцом земельного участка. Ссылается также на неверное указание кадастрового номера принадлежащего ей земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тимохин И.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киреевой Н.Н. без удовлетворения.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 ноября 2020 года апелляционные жалобы приняты к апелляционному производству.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенной в оспариваемом решении суда описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвуюгцих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200 ГПК РФ.
При изучении материалов дела и обжалуемого решения судебной коллегией установлено, что в обжалуемом решении в указании кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ответчику Киреевой Н.Н., содержится описка. Так, из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что он имеет кадастровый номером N, тогда как в решении суда и в описательно­мотивировочной части и в резолютивной указан кадастровый N.
Б связи с тем, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Тимохина Игоря Николаевича к Киреевой Наталье Николаевне, администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании состоявшимся перехода права пожизненного наследования на земельный участок, признании права на земельный участок и установлении его границ с апелляционной жалобой ответчика Киреевой Натальи Николаевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 21 августа 2020 года для решения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка