Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2769/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Фирсовой И.В.,Огудиной Л.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 9 июля 2019 года дело по частной жалобе Куликова Дмитрия Николаевича на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Куликов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Сервисрезерв", Щербакову А.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 июня 2019 года назначена комплексная судебная трасолого-автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы", при этом расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО СК "Сервисрезерв".
Не согласившись с данным определением, Куликов Д.Н. подал частную жалобу, в которой он просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, полагая его незаконным, не соглашаясь с выбранным судом экспертным учреждением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Вынося определение о назначении по делу судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Назначая комплексную трасолого-автотехническую экспертизу, суд исходил из того, что для объективного рассмотрения дела, необходимы специальные познания для установления соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного ДТП, определения объема и вида ремонтным работ для устранения повреждений автомобиля, а также определения стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Судом проведение экспертизы поручено ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы".
Доводы частной жалобы в части несогласия с выбором экспертного учреждения судебной коллегией отклоняются, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда о назначении по делу экспертизы в части выбора экспертного учреждения. Несогласие с экспертным учреждением, не лишает стороны в дальнейшем права обжаловать судебный акт, но не может повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Содержание обжалуемого определения соответствует требованиям статьи 80 и части 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, определен срок проведения экспертизы-два месяца со дня поступления материалов дела эксперту.
Поскольку процессуальный закон наделил суд полномочиями на приостановление производства по делу, вывод суда в этой части является верным, согласующимся с частью 4 статьи 86 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены в частной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
