Определение Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2769/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2769/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Халимоновой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Халимоновой Р.В.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года,
установила:
Дело инициировано иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Халимоновой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273 400,85 рублей.
В обоснование иска истец сослался на то, что 14.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Халимоновой Р.В. заключен кредитный договор N2163932727, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 759 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик кредитные обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ответчик в своих возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она исполняла кредитные обязательства.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Халимонова Р.В. просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кредитные обязательства она исполняла.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащий удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом представлены: кредитный договор N2163932727 от 14.12.2012, распоряжение клиента по кредитному договору, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей, а также Общие условия договора, Тарифы по банковским продуктам.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору в сумме 301 000 рублей подтверждается имеющимися в деле выписками по банковскому счету заемщика N N
Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей на открытый ей банком счет 25 числа каждого месяца в сумме 9 456,19 рублей.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, с марта 2015 года она стала нарушать график платежей, а с января 2016 года прекратила исполнение кредитных обязательств.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких - либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений. Ответчиком расчет не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца начисленная задолженность по основному долгу и процентам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она исполняла кредитные обязательств, неубедительны. В жалобе не приведены данные и не представлены доказательства об исполнении ею кредитных обязательств за период с января 2016 года, с момента, когда она согласно выписке по счету прекратила вносить платежи по кредиту.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 января 2019 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Халимоновой Раисе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка