Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2769/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Русакова В. В. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Определением судьи Дорогобужского районного суда от 18.06.2018 исковое заявление Русакова В.В. о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм в общем размере 78748 руб. 21 коп., причитающихся ему как работнику, процентов на эту сумму с 14.06.2018 по день фактического расчета, компенсации морального вреда, предъявленное к АО "...", оставлено без движения из-за несоблюдения требований абз.3 (ошибочно указано п.2) ст.132 ГПК РФ и до 29.06.2018 предоставлен срок для исправления недостатков (л.д.23).
В частной жалобе Русаков В.В. просит отменить это определение, ссылаясь на то, что отсутствие квитанции об оплате госпошлины при подаче заявления в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, основанием для его оставления без движения служить не может (л.д.26-28).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Оставляя заявление Русакова В.В. без движения, судья исходил из того, что требование о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ не связано с задержкой выплаты заработной платы, поэтому при подаче в суд такого иска необходимо оплатить госпошлину в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку судьей не учтено, что ст.393 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, к категории которых относится данный спор.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление Русакова В.В. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству (ст.133 ГПК РФ).
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 июня 2018 года отменить, материал по иску Русакова В. В. к АО "..." о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
