Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2769/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракчеева Алексея Викторовича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Ракчеева Алексея Викторовича к ОАО "Рязаньжилстрой" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и расходов на лечение в части компенсации морального вреда - отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ракчеев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Рязаньжилстрой" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве и расходов на лечение.
Обжалуемым определением судьи отказано в принятии заявления в части компенсации морального вреда, поскольку по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
В частной жалобе Ракчеев А.В. просит определение судьи в этой части отменить как незаконное и необоснованное, принять его к производству суда. Согласно доводам частной жалобы, требования Ракчеева А.В. о компенсации морального вреда заявлены по новым основаниям. С момента вынесения решения суда по данный момент истец продолжает принимать меры, направленные на восстановление состояния здоровья, испытывать страдания вследствие несчастного случая на производстве.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Рязани просит определение суда об отказе в принятии искового заявления Ракчеева А.В. в части требований о компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая Ракчееву А.В. в принятии иска в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судья исходил из того, что истцом заявлено требование, тождественное заявленному ранее, по результатам рассмотрения которого Железнодорожным районным судом г. Рязани постановлено решение от 19 мая 2015 года, в связи с чем этот вопрос не может быть предметом нового судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 мая 2015 года с ОАО "Рязаньжилстрой" в пользу Ракчеева А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, с учетом тяжести полученных истцом травм, длительности всего лечения, установления инвалидности в сумме 150 000 руб.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ОАО "Рязаньжилстрой" компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 800 000 руб.
Таким образом, по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи чем в принятии искового заявления в данной части обоснованно отказано.
Доводы частной жалобы повторяют доводы искового заявления о компенсации морального вреда, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом определении суда.
Так, судебная коллегия соглашается с суждениями судьи о том, что хотя истец формально и меняет изложение своего требования, а именно, период, за который он претерпел физические и нравственные страдания - с момента вынесения решения по данный момент, фактически снова ставит вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
Иных доводов, способных повлечь отмену постановленного законного и обоснованного судебного акта, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 сентября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а частную жалобу Ракчеева Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
