Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-2769/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-2769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В. и Костромцовой Е.И.
при секретаре - Буяковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина Валерия Викторовича к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Наш дом" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя истца Акимова Д.В. на решение Корсаковского городского суда от 24 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2018 года Ашихмин В.В. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа и МУП "Наш дом" о признании права пользования и проживания в жилом помещении по <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование требований истец указал, что в период прохождения военной службы с 1977 года по 1995 года, ему было предоставлено для проживания жилое помещение по <адрес>. В 1998 году указанный жилой дом был признан аварийным и подлежал сносу, в связи с чем командованием воинской части было принято решение о его расселении и истцу 15 сентября 1998 года решением жилищной комиссии N5 было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Полагая, что в отношении указанного жилого помещения фактически сложились отношения социального найма, истец обратился к ответчикам по вопросу заключения указанного договора, на что получил отказ со ссылкой на тот факт, что администрация Корсаковского городского округа не выносила решение о предоставлении спорного жилья.
18 июня 2018 года Ашихмин В.В., уточнив заявленные требования, просил признать право пользования жилым помещением на указанное им жилое помещение на условиях социально найма, отказавшись от требования в части признания права проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Определением суда от 24 июля 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Акимов Д.В. заявленное требование поддержал, представитель администрации "Корсаковского городского округа" Кротова О.А. возражала против его удовлетворения. Истец и представитель МУП "Наш дом" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Решением Корсаковского городского суда от 24 июля 2018 года Ашихмину В.В. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Акимов Д.В. просит указанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что вселение истца в спорное жилое помещение на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части не противоречило действующему законодательству, а при вселении истца между ним и Анивской КЭЧ фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. Просит учесть, что нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилья Ашихмину В.В. не может являться основанием для умаления его прав. Полагает, что факт длительного (более 19 лет) и непрерывного проживания истца в квартире, внесение квартплаты и платы за коммунальные услуги является подтверждением того, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения. Также просит учесть, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения в ДОС N.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы и заслушав объяснения представителя истца Акимова Д.В., подержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
В соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей в период возникновения спорного правоотношения, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам.
Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
При невозможности предоставить жилые помещения по установленным нормам в трехмесячный срок органы местного самоуправления до их предоставления обязаны разместить граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в других жилых помещениях или ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, майор Ашихмин В.В. приказами командира войсковой части 11902 от 23 декабря 1994 года N 034 и командира войсковой части 47186 от 20 февраля 1995 года N 27 уволен с военной службы в запас по собственному желанию, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Центральный ОГВК города Сочи Краснодарского края, а до получения жилой площади по избранному месту жительства направлен на временный учет в Корсаковский ОГВК Сахалинской области.
Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению жилым помещением уволенного в запас военнослужащему Ашихмину В.В. была возложена законом не на органы военного управления, на органы местного самоуправления по избранному им месту жительства, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании за ним права пользования занимаемым им жилым помещением на условиях социального найма с учетом того обстоятельства, что от своего права на обеспечение жилым помещением по избранному им месту жительства, которое им не реализовано, он не отказался.
Довод жалобы о том, что с Ашихиным В.В. Анивской КЭЧ в связи с распределением ему 15 сентября 1998 года спорной квартиры жилищной комиссией войсковой части фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, нельзя признать состоятельным, поскольку в служебных отношениях с войсковой частью он уже не состоял в связи с увольнением с военной службы в запас.
Другие доводы жалобы правового значения для дела не имеют, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акимова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
