Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года №33-2769/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2769/2017
 
01 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Савельевой Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года по исковому заявлению Дубелевой М.Ю. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубелева М.Ю. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» по тем основаниям, что с 2003 года является собственником квартиры по адресу: (.....), общей площадью 34, 4 кв.м., в этой квартире также зарегистрированы её дети Д.Е.С., 2016 года рождения, и Д.В.А., 2002 года рождения, (...). Решением межведомственной комиссии от 16.05.2009 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Беломорский муниципальный район» от 30.12.2014 №2001 определен срок расселения дома до 2024 года. Дом не вошел в Программу расселения ветхого и аварийного жилья на 2014-2017 годы, хотя был признан аварийным до 01.01.2012. В настоящее время она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, пользующейся внеочередным правом на получение жилой площади, номер очереди - 279, однако ответчик не принимает никаких мер по переселению её семьи из аварийного жилья. На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение (квартиру) по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Беломорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 34, 4 кв.м, находящееся в черте г. Беломорска, включив в договор социального найма в качестве членов семьи дочь - Д.Е.С., 2016 года рождения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что законодательством предусмотрена для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. При этом предоставление жилого помещения взамен аварийного, не может быть поставлено в зависимость от нахождения гражданина, лишившегося жилья, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно выть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права. При этом отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для отказа в иске, нарушает гарантированное право на внеочередное предоставление жилого помещения и препятствует реализации данного права. Федеральный законодатель не связывает возможность признания граждан нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Судом установлено, что Дубелева М.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.12.2003 является собственником (.....), в г. Беломорске Республики Карелия, общей площадью 34, 4 кв.м. В указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы ее дочери Д.Е., ХХ.ХХ.ХХ, и Д.В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, (...).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии Беломорского городского поселения №5 от 16.05.2009, на основании постановления администрации МО «Беломорский муниципальный район» от 30.12.2014 №2001 многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, определена дата расселения-25.12.2024.
Решением жилищной комиссии администрации МО «Беломорское городское поселение» от 30.06.2016 №5 Дубелева М.Ю. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, пользующихся внеочередным правом получения жилой площади.
Жилой дом (.....) в г. Беломорске в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные права собственника помещения в доме, признанном компетентным органом аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Дубелева М.Ю. является собственником жилого помещения, многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поэтому у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого помещения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
Статьей 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1). Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ответчиком не принималось решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений данного дома, в адрес истца не направлялись проект соглашения об изъятии недвижимости, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ и документы, перечисленные в пункте 4 статьи 56.10. Земельного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.
Ссылки на статью 57 Жилищного кодекса РФ также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что положения указанной статьи применяются к правоотношениям, связанным с осуществлением прав собственников жилых помещений, признанных не пригодными для постоянного проживания, учетом специальных норм раздела II Жилищного кодекса РФ. Суд первой инстанции верно указал, что жилищные права истца подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка