Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33-2769/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2769/2017
31 октября 2017г. г.Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Авдотиной А.З. и ее представителя Коновалова В.О. на решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017г., которым частично удовлетворен иск Авдотиной А.З. к ООО «ДНС Трейд» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя истца Коновалова В.О., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ООО «ДНС Трейд» Сопова А.Н., Гармашева А.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Авдотина А.З. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Трейд» о защите прав потребителя, требования мотивировав тем, что ... г. в магазине ООО «ДНС Трейд», расположенного по адресу: < адрес>, приобрела ноутбук торговой марки ASUS (X555SJ-XX043Т) (НD) Pentium №(1.6)/№/NV № M 1Gb/BT/№ стоимостью < данные изъяты> руб. При его эксплуатации выявились недостатки, о которых она сообщила ... г. ответчику в претензии об их устранении, также просила на период ремонта предоставить ей подменное оборудование. Поскольку данная претензия не была удовлетворена, истец ... г. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ссылаясь на неисполнение требований потребителя, истец просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму - < данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока предоставления на период ремонта аналогичного товара за период с ... г. по ... г. в размере < данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ... г. по ... г.- < данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - < данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - < данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности -< данные изъяты> руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Коновалов В.О. иск поддержал.
Представитель ответчика Гармашев А.В. не возражал против удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере < данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Судом постановлено решение о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара-22 499 руб., неустойки за период с ... г. по ... г. - 18 899 руб. 16 коп., компенсации морального вреда-500 руб., расходов по оплате услуг представителя-5 000 руб., а также в доход местного бюджета государственной пошлины-1 741 руб. 94 коп.
С решением суда не согласны истец Авдотина А.З. и ее представитель Коновалов В.О., которые в апелляционной жалобе просят изменить решение суда, удовлетворить исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за непредставление аналогичного товара на время устранения недостатков, а также расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, ссылаясь на то, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт отправки почтовой корреспонденции истцу с предложением получить подменное оборудование, исполнение обязанности по его доставке потребителю. Также считают необоснованным вывод суда о признании неверным представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств. Полагают, что судом незаконно уменьшен размер компенсации морального вреда.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Сопов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Авдотина А.З., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» ( далее-Закон о защите прав потребителя) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым согласно п. 7 относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Авдотина А.З. приобрела в магазине ООО «ДНС-Трейд» ноутбук торговой марки ASUS (X555SJ-XX043Т) (НD) Pentium №(1.6)/№/NV № 1Gb/BT/№ (далее-ноутбук) стоимостью < данные изъяты> руб. с гарантийным сроком 12 месяцев.
В течение гарантийного срока ... г. истец обратилась к ответчику с претензией о принятии ноутбука на ремонт и выдаче подменного оборудования в связи с возникшими недостатками в процессе эксплуатации технически сложного товара.
Указанная претензия этим же числом получена управляющим магазина.
Квитанцией ООО «ДНС Трейд» подтверждается, что ноутбук модели ASUS (X555SJ-XX043Т) (НD) Pentium №(1.6)/№/NV № 1Gb/BT/№ принят от покупателя Авдотиной А.З. на гарантийный ремонт сроком до 45 дней.
Из ответа ответчика от ... г., направленного в адрес истца следует, что Авдотиной А.З. предложено получить подменное оборудование в магазине по месту покупки ноутбука либо созвониться для согласования даты и времени его доставки, а также направлена телеграмма.
Почтовая корреспонденция направлялась Авдотиной А.З. по адресу: < адрес>, указанному в претензии, однако была возвращена с отметкой о том, что адресат не проживает.
... г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар.
Согласно ответу от ... г. на указанное заявление Авдотиной А.З. ООО «ДНС Трейд» проявило готовность расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере < данные изъяты> руб., для получения которых покупателю было предложено обратиться в магазин с банковской картой, с которой производилась оплата товара, и паспортом либо предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств на счет.
Данный ответ ... г. был продублирован телеграммой в адрес истца, которая не была получена с указанием на то, что адресат по указанному адресу не проживает.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был признан тот факт, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому суд расторг договор купли-продажи товара, взыскал в пользу истца уплаченные за ноутбук денежные средства в размере < данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ... по ... в размере < данные изъяты> коп., поскольку продавец не возвратил покупателю стоимость товара.
С размером неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы не согласна сторона истца, доводы которой заслуживают внимание.
Так, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя).
В соответствии с вышеназванными положениями норм материального права ответчику надлежало удовлетворить требование истца о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный товар в течение десяти дней с момента получения претензии, а поскольку денежные средства за товар не были переданы потребителю, то на ООО «ДНС Трейд» возлагается обязанность по уплате потребителю неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за рамками установленного законом срока.
Учитывая, что претензия об этом получена ответчиком ... суду следовало произвести расчет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы не с ... , а с ... по ... и взыскать ее за 85 дней просрочки в размере 19 124 руб. 15 коп.(22 499 х 1% х 85).
Таким образом, решение суда о взыскании неустойки подлежит изменению с определением ее в размере 19 124 руб. 15 коп.
Доводы жалобы на решение суда в части отказа о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).
Вопреки выводу суда сам по себе факт, свидетельствующий о принятии продавцом мер по урегулированию спорных вопросов с покупателем в досудебном порядке, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, т.к. по настоящему делу достоверно установлено, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 061 руб. 58 коп. (22 499 + 19124, 15+500)/2).
Ссылка жалобы на необходимость взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время устранения недостатков несостоятельна, поскольку письменными материалами подтверждается, что ответчик направлял истцу письмо и телеграмму с предложением подменного оборудования, однако Авдотина А.З. данную корреспонденцию не получила, поэтому неся риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ей по адресу регистрации, истец фактически самоустранилась от получения подменного оборудования.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в доверенности от ... г. не указано, что она выдана истцом представителям на конкретное дело, то оснований для взыскания понесенных расходов, как правильно определил суд, не имеется.
Проанализировав состоявшееся по делу решение суда с точки зрения доводов автора жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.
В связи с увеличением размера неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы судебная коллегия в силу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменяет решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины путем определения ее в размере 1 748 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 26 июля 2017г. по настоящему делу изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, определив ее за период с 12 марта 2017г. по 5 июня 2017г. в размере 19 124 руб. 15 коп.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменить, принять в этой части новое решение о взыскании с ООО «ДНС Трейд» в пользу Авдотиной А.З. штрафа в размере 21 061руб. 58 коп.
Решение в части взыскания с ООО «ДНС Трейд» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, взыскать с ООО «ДНС Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 748 руб. 70 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Авдотиной А.З. и ее представителя Коновалова В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
